sábado, 14 de noviembre de 2026

CIERRA NOVAYA GAZETA

 

Se apagan las luces en Novaya Gazeta, el periódico más valiente de Rusia
Durante más de 30 años, la publicación cubrió a una Rusia cada vez más represiva. “El proceso de silenciarnos comenzó hace muchos años”, dijo una de sus periodistas.
The New York Times. Valerie Hopkins, fotografías de Nanna Heitmann.

Afuera de un edificio de oficinas de cinco pisos en la calle Potapovsky de Moscú, un grupo de periodistas retiró una placa metálica y colocó otra de plástico en su lugar. En esta se lee: Novaya Gazeta vivió aquí. Encima dejaron claveles blancos, la flor que los rusos asocian con el duelo.

Novaya Gazeta, que por décadas fue el periódico independiente más intrépido de Rusia, cerró sus puertas el lunes, el golpe más reciente a los rusos que valoran la libertad de expresión y los derechos humanos.

Su cierre forzado es emblemático del esfuerzo del Kremlin por borrar las opiniones, las ideas y las personas que no se ajustan a su visión. Ese proceso lleva años en marcha, pero se ha acelerado drásticamente desde que Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania en 2022.

Cuando fui de visita el lunes, los periodistas de Novaya Gazeta estaban empacando sus oficinas. Dmitri Muratov, su cofundador, quien en 2021 compartió el Premio Nobel de la Paz por defender la libertad de prensa, estaba regalando artículos personales a colegas y personas que habían ido a despedirse.

Le dio su lámpara de banquero color verde esmeralda a uno de los reclutas más nuevos del periódico, un videoperiodista. Se quedó con un plano de evacuación en caso de incendio, en el que pidió a los miembros del personal que firmaran junto al lugar donde habían estado sus sitios de trabajo.


La oficina que alguna vez ocupó Anna Politkovskaya, una periodista de investigación y crítica del Kremlin que murió a tiros en el cumpleaños del presidente Vladimir Putin en 2006, ya había sido vaciada. Su computadora, anteojos y libretas, que permanecieron en su lugar durante 20 años después de su asesinato, ahora están en una bodega.

Aunque el momento era triste, los periodistas no estaban abatidos. En muchos sentidos, era un milagro que el periódico hubiera logrado sobrevivir tanto tiempo.

Después de su inicio en 1993, menos de dos años después de la caída de la Unión Soviética, Novaya Gazeta registró la caótica década de 1990 de Rusia, su década consumista de 2000, su cada vez más represiva década de 2010 y la consolidación del poder casi total de Putin en la década de 2020.

Siguió adelante, incluso después de que seis de sus periodistas fueran asesinados y otros atacados con violencia. Continuó publicándose pese a que bloquearon su sitio web, le revocaron la licencia de medio de comunicación, confiscaron su imprenta y detuvieron a uno de sus periodistas.

Pero no pudo sobrevivir a la guerra de Rusia en Ucrania; al menos no en su forma actual. El doble golpe mortal llegó el mes pasado, cuando su arrendador se negó a renovar el contrato y los bancos que habían estado procesando las donaciones de los lectores —la única forma de ingresos del periódico— dijeron que dejarían de hacerlo. Ninguno de los periodistas cree que se trate de una coincidencia.

“Aquí nadie está sorprendido”, dijo Tatiana Britskaya, una de las periodistas de la publicación, mientras caminaba por los pasillos entre cajas y plástico de embalaje. “El proceso de silenciarnos comenzó hace muchos años”.


Los periodistas habían tratado de adaptarse a la realidad de una Rusia en tiempos de guerra. No informaban sobre lo que ocurría en el frente, porque las leyes de censura aprobadas en marzo de 2022 habían convertido en delito utilizar fuentes distintas de las oficiales para informar sobre esos acontecimientos.

Al interior del periódico, debatían si tenía sentido seguir operando en esas condiciones. Britskaya, de 43 años, comentó que la redacción había estado dividida en ese tema, pero dijo que la gran mayoría de sus lectores querían que continuaran aunque tuvieran que acatar las nuevas leyes.

“Decían: ‘Continúen, porque muchos de nosotros somos personas postsoviéticas y pasamos toda la vida leyendo entre líneas. Lo que nos importa es que se queden con nosotros’”, dijo Britskaya.

El periódico publicó portadas en las que la palabra “guerra” aparecía difuminada. Pero sus periodistas escribían sin rodeos sobre las vidas que el conflicto había arrebatado o dañado para siempre. La filantropía y el activismo eran pilares de su labor, por lo que Novaya Gazeta también animaba a sus lectores a ayudar a quienes necesitaban asistencia y organizaba sus propias campañas de recaudación de fondos. El periódico dejó sumamente clara su postura contra la guerra, resistiendo la presión hasta que se volvió insuperable.

Al mediodía del lunes, los periodistas se reunieron para su última junta editorial, mientras decenas de reporteros —en su mayoría extranjeros— filmaban la escena. El editor jefe, Sergei Sokolov, enumeró los artículos y columnas que se publicarían en la edición final.


Había una investigación sobre un huérfano rescatado de un hospital psiquiátrico donde sufría maltratos, que posteriormente fue reclutado para el servicio militar y murió en la guerra. Un artículo sobre adolescentes que habían caído víctimas de estafadores. Un informe sobre los representantes del partido antibelicista Yábloko, que asumieron sus cargos en el Parlamento de Nizhni Nóvgorod, la única región de Rusia que le permitió al partido presentar candidatos.

Después de anunciar que el sitio web de Novaya Gazeta y sus cuentas de redes sociales se dejarían de actualizar con nuevo contenido a la medianoche, Sokolov recordó las palabras del sacerdote ortodoxo exiliado Andrei Kordochkin, un columnista del periódico que fue despojado de su congregación en Moscú debido a su postura contra la guerra. El desaliento, había dicho Kordochkin, es el séptimo pecado.

Poco a poco, los periodistas descolgaron los retratos de sus seis colegas asesinados, una presencia constante en todas las juntas editoriales: Igor Domnikov, Yuri Shchekochikhin, Stanislav Markelov, Anastasia Baburova, Natalia Estemirova y Politkovskaya.

“No nos estamos despidiendo”, dijo Sokolov. “Sin duda regresaremos, porque Novaya Gazeta no es un periódico, no es un sitio web, es una idea, una forma de vida para los que trabajamos aquí. Y es imposible de matar e imposible de cerrar. Viviremos. Estoy seguro de que la sociedad, atrapada en este momento terrible, por fin despertará”.


Los periodistas salieron a tomarse una última foto mientras “Eto Vsyo” (Eso es todo), una popular balada de rock, sonaba en un sistema de sonido. La canción, un éxito en 1994 de la banda de rock rusa DDT, habla sobre la pérdida y el luto, pero también sobre el triunfo del amor. Su cantante principal, Yuri Shevchuk, grabó una nueva versión acústica en honor a Novaya Gazeta cuando anunció que cerraría.

Shevchuk es el Bruce Springsteen de Rusia. Cuando declaró que se oponía a la guerra, fue interrogado, fue acusado de “desacreditar a las fuerzas armadas rusas” y se tomaron medidas para que no se le permitiera hacer conciertos en Rusia. Ahora solo hace giras por el extranjero, igual que todos los cantantes rusos que se oponen a la guerra. Por su parte, el Kremlin se ha dedicado a promover artistas nacionalistas que cantan sobre la grandeza del país.

Muratov aprovechó la cobertura mediática generada por el cierre del periódico para hacer un llamado a distinguir entre las autoridades rusas y el pueblo de Rusia.

“Esta no es una guerra de Rusia con Ucrania: es una guerra del Kremlin con Ucrania”, dijo. “A las personas de nuestro país que defienden la paz no se les dio la oportunidad de leer lo que quieren —lo vemos hoy— ni de votar por el partido que está en contra de la guerra, Yábloko, por el que les habría gustado votar”.


Pidió libertad para los miles de prisioneros políticos de Rusia, y evacuaciones humanitarias para los ucranianos atrapados por la guerra. “Esta locura, esta masacre debe detenerse”, dijo. En la Rusia contemporánea, esas son palabras peligrosas.

Entre los que vinieron a despedirse estaba Yan Rachinsky, exdirector de Memorial, el grupo de derechos ruso que compartió el Premio Nobel de la Paz de 2022. Memorial, que se creó para preservar la memoria de los perseguidos por el régimen soviético, fue oficialmente catalogado como “extremista” en abril, lo que hace que estar afiliado al grupo sea un delito.

Un pequeño museo operado por Memorial, con exhibiciones rotativas sobre la vida en el gulag soviético, ahora está cerrado. Desde que Memorial fue catalogado como grupo extremista, se han desmantelado monumentos a las víctimas del gulag en plazas públicas de toda Rusia.

Las autoridades rusas también han perseguido a comunidades inconformistas. “Promover” relaciones LGBTQ o un estilo de vida “sin hijos” ha sido ilegal por años. Hace poco, la policía de Moscú llevó a cabo redadas en el barrio de Kitai Gorod, un popular lugar de reunión para los jóvenes de la contracultura.

El vocero del Kremlin, Dmitri Peskov, calificó el cierre de Novaya Gazeta como un “proceso normal de rotación”.

“Por supuesto, todos los años cierran algunos medios de comunicación y otros nuevos ocupan su lugar”, dijo el lunes durante una llamada con reporteros.


Pero los periodistas de Novaya —y muchos de sus lectores— saben que esta no era una cuestión de economía.

“Cuando voces como estas desaparecen de la vida pública, empieza a sentirse como si hubiera cada vez menos personas que piensan diferente, como si estuvieras solo en lo que crees”, dijo Danila, un lector de 21 años recién egresado de la universidad, donde estudió programación informática. Pidió que no se publicara su apellido para evitar problemas con las autoridades.

“Cuanto menos escuchas a personas expresar opiniones distintas de la versión oficial”, dijo, “más difícil se vuelve alzar la voz uno mismo”.

Valerie Hopkins cubre la guerra en Ucrania y la manera en que el conflicto está cambiando a Rusia, Ucrania, Europa y Estados Unidos. Está radicada en Moscú.

UN NUEVO METANÁLISIS


Un nuevo estudio compara la eficacia a largo plazo de 21 antidepresivos
Los nuevos datos pueden beneficiar a las personas que desean comenzar a tomar un antidepresivo y quieren reducir sus opciones.
The New York Times. Christina Caron, 11.11.2026

Un nuevo metanálisis descubrió que ciertos antidepresivos funcionaban mejor en promedio que el Prozac para ayudar a las personas con depresión a sentirse mejor y seguir con su tratamiento a largo plazo.

El análisis examinó 21 medicamentos diferentes en 115 estudios para identificar qué fármacos tenían más probabilidades de ayudar a los pacientes que planeaban usar antidepresivos durante más de tres meses. Los autores del estudio compararon cada medicamento con el Prozac, también conocido como fluoxetina, porque es un medicamento muy conocido que se ha recetado comúnmente, dijeron los investigadores.

Aunque la mayoría de los antidepresivos fueron comparables en términos de qué tan bien funcionaban o por cuánto tiempo los pacientes continuaban tomándolos, hubo algunas diferencias sutiles. Las personas que tomaban escitalopram (Lexapro), duloxetina (Cymbalta) o agomelatina (Thymanax) tenían más probabilidades que las que tomaban fluoxetina de ver una mejora en sus síntomas y mantenerse mejor.

Y hubo dos medicamentos que tuvieron un desempeño inferior al de muchos otros antidepresivos: el bupropión (conocido como Wellbutrin o Zyban) y la reboxetina (Edronax).

La depresión es uno de los trastornos de salud mental más comunes en el mundo y muchas personas terminan tomando antidepresivos durante años. Pero ha habido pocas investigaciones que comparen la eficacia de diferentes antidepresivos más allá de la duración de un ensayo clínico típico, que suele ser de unas ocho semanas.

El estudio, que fue publicado el martes en The Lancet Psychiatry, analizó estudios tanto publicados como no publicados que hicieron un seguimiento a participantes con trastorno depresivo mayor durante más de 12 semanas, y uno de hasta dos años. Evaluaron si los sujetos tenían una “respuesta sostenida” a cada medicamento, lo que significa una mejora en los síntomas que duró hasta que terminó el ensayo. Los investigadores también analizaron si los sujetos del estudio dejaron de tomar el medicamento por cualquier motivo, asumiendo que esas personas lo hicieron porque sus síntomas no habían mejorado.

Los nuevos datos pueden beneficiar a las personas que desean comenzar a tomar un antidepresivo y quieren reducir las opciones potenciales, dijo Henricus G. Ruhé, profesor de psiquiatría en el Centro Médico de la Universidad de Radboud en los Países Bajos y uno de los autores principales del estudio.

Pero puede ser menos útil para las personas que ya están usando un antidepresivo que les está funcionando bien. “¿Por qué cambiar a un equipo ganador?”, preguntó.

La decisión de tomar un antidepresivo específico depende de múltiples factores, incluidos los síntomas y el historial médico del paciente, así como la tolerabilidad y eficacia del medicamento, advirtió Ruhé.

Otros médicos que no participaron en el estudio estuvieron de acuerdo.

Olusola Ajilore, miembro del consejo de investigación de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, enfatizó la importancia de evaluar qué tan bien funciona el medicamento para cada individuo. Por ejemplo, ¿son los efectos secundarios “un obstáculo insalvable o algo que están dispuestos a tolerar?”, preguntó.

Los síntomas depresivos de un paciente también guiarán a quienes prescriben, agregó. “Si alguien duerme demasiado, no le vas a dar algo que sea sedante”, dijo.

Además de las comparaciones entre los medicamentos, los autores del estudio también realizaron un análisis separado de las personas cuyos síntomas ya habían mejorado con un antidepresivo. En esos casos, alrededor del 62 por ciento de los pacientes que continuaron tomándolo durante seis meses o más mantuvieron la mejoría, en comparación con alrededor del 45 por ciento de los que cambiaron a un placebo, lo que sugiere que, en general, tomar medicamentos puede ayudar a mantener a raya la depresión.

Una de las mayores limitaciones del estudio fue que muchos de los ensayos clínicos disponibles tenían una duración de unos seis meses, y había una escasez de datos más allá de un año de seguimiento. Esto se debe a que es costoso realizar ensayos clínicos prolongados y no se requiere un seguimiento de años cuando se busca la aprobación regulatoria para un antidepresivo, dijo Ruhé.

Pero en la práctica, es común que las personas tomen estos medicamentos durante mucho más tiempo. Una cuarta parte de las personas que han tomado antidepresivos lo hicieron durante una década o más, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

Además, el artículo señaló que aproximadamente la mitad de los estudios tenían un “alto riesgo” de sesgo, lo que hace que las comparaciones de los medicamentos sean menos certeras. Por último, los investigadores no pudieron diferenciar por género o etnia, dijo Ruhé.

Gerard Sanacora, director del Programa de Investigación de la Depresión de Yale, quien no participó en el estudio, dijo que el metanálisis, aunque está bien diseñado y es importante, no anula la necesidad de datos del mundo real.

Al final, cada paciente debe elegir el tratamiento que sea mejor para él, ya sea un antidepresivo, terapia o una combinación de diferentes enfoques, dijo Sanacora.

“La decisión siempre debe tomarse de forma individual para cada paciente”, agregó.

Christina Caron es reportera del New York Times y trabaja en Nueva York, donde cubre temas de salud mental.

UNA PALABRA


Una palabra, un estigma: ‘judío’ y el diccionario de la RAE
Una de las definiciones de la palabra en español para judío, en el diccionario oficial de la Real Academia Española, es “una persona, avariciosa o usurera”.
The New York Times. Ilan Stavans, 12.11.2026

En 2024, un juez argentino ordenó a la Academia, que tiene su sede en Madrid, que eliminara la definición, tras una campaña de organizaciones judías en Latinoamérica.

La Academia se negó. Si el diccionario oficial define “judío” como “avaro”, es porque la gente utiliza la palabra de ese modo, dijo Santiago Muñoz Machado, director de la Academia. Dos años después, el diccionario mantiene esa definición, al tiempo que reconoce que se considera ofensiva.

Hay que cuidarse de las viejas creencias falsas, que tardan mucho en morir y siguen causando problemas. Basta con ver al presidente Donald Trump, un proclamado antiantisemita, que evocó en repetidas ocasiones la imagen del Shylock de Shakespeare, uno de los tropos más antisemitas de la literatura, durante la campaña de las elecciones intermedias en Estados Unidos.

En parte, esto refleja el debate sobre el papel de los diccionarios en la sociedad. ¿Son un retrato del habla cotidiana o le dicen a la sociedad cómo usar las palabras? ¿Los creadores de los diccionarios son los responsables de las opiniones que se expresan en ellos? ¿Quién decide cuál debe ser una definición?

Desde sus inicios en 1713, la Real Academia Española —cuyo lema solía ser “limpia, fija y da esplendor”— ha legislado la ortografía (la escritura correcta, por ejemplo), la sintaxis y la puntuación de la lengua española. Por lo general, incluye en su diccionario las palabras que cree que los hablantes deben usar y rechaza las que considera indignas. Tiene fama de esnob: muchos ven su actitud imperiosa como el reflejo de una autoridad autoproclamada, suprema e implacable. Que se elabore en España suele enfurecer a los latinoamericanos, que sienten que el idioma les pertenece tanto como a los españoles, si no más, por el número de hablantes.

Con ese fin, de manera frustrante, Muñoz Machado dijo a los medios de comunicación que un juez argentino no tiene jurisdicción sobre el diccionario de la Academia.

En este caso, alterar la definición es esencial para corregir una profunda injusticia. El antisemitismo está profundamente arraigado en España y América Latina. Esto se debe, en parte, a razones históricas: la llegada de los colonizadores españoles al hemisferio occidental coincidió con la expulsión de los judíos de la península ibérica, y la persecución —por no hablar de los estereotipos— continuó en estos territorios.

El pensamiento y los actos antisemitas están lejos de ser un fenómeno nuevo. Pero después de la masacre del 7 de octubre de 2023 en Israel y la posterior guerra en Gaza, el informe Global 100: Índice de Antisemitismo 2024 de la Liga Antidifamación (ADL, por su sigla en inglés) reportó un aumento de los actos antisemitas en Argentina, Brasil, Chile, Guatemala y Perú.

En Argentina, donde se encuentra la mayor concentración de judíos latinoamericanos, la ADL constató que el 58 por ciento de las personas encuestadas dijeron que creen que los judíos son más leales a Israel que a ese país; el 60 por ciento cree que un pequeño grupo de personas controla clandestinamente los acontecimientos mundiales, y muchos encuestados tienen una serie de otras creencias antisemitas.

En mi Ciudad de México natal, poco antes del inicio del Rosh Hashaná este septiembre, unos vándalos con banderas palestinas llegaron en autobuses a la colonia Polanco, donde tuve mi bar mitzvá hace décadas. Gritaron: “Fuera judíos” y sostuvieron un cartel que decía: “Exigimos desinversión de las empresas judías; los queremos fuera de México”.

¿Una definición problemática afecta eso? Ciertamente no ayuda.

“Podemos suponer que esos términos, tal como están cristalizados en el diccionario, son una señal de un prejuicio antisemita”, dijo a la Jewish Telegraphic Agency Ariel Gelblung, el director del Centro Simon Wiesenthal para Latinoamérica, cuando se envió la petición a la Real Academia Española en 2023. Dos de las organizaciones que impulsan la campaña para eliminar la definición negativa de “judío” en el diccionario son el Congreso Judío Latinoamericano y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas, la organización política judía de Argentina con 90 años de historia. Decenas de grupos de fuera de la región se han unido a la petición, incluyendo a la Federación de Comunidades Judías de España y la ADL.

El lenguaje es un barómetro a través del cual uno es capaz de evaluar las opiniones y creencias de una sociedad. La palabra “judío” dista de ser la única en el diccionario de la Academia que muestra a los judíos bajo una óptica negativa. Otras como “judaizar”, que significa practicar la religación judía en secreto, y “judaizante” y “hebraizante”, utilizadas para acusar a alguien de ser un judío en secreto, son peyorativas. (Nadie las usa en español hoy en día). Y está “judiada”, que tiene dos definiciones: “acción que perjudica a alguien”, que el diccionario define como un uso coloquial, y “multitud de judíos”.

El español es la lengua materna más hablada del mundo después del chino mandarín. Hay cientos de millones de personas que hablan español como su primer idioma y unos 100 millones adicionales que lo hablan como segundo idioma. Y sin embargo, aunque existen numerosos diccionarios en el mundo hispano, ninguno es tan importante como el diccionario de la Academia.

De vez en cuando, la Academia sí accede a cambiar una palabra. En 2023, un abogado español, Borja Luján Lago, persuadió a la Academia para que modificara una definición de la palabra “abogado”, que describía la profesión como “habladora, enredadora y parlanchina”. Como reportó la Agencia Telegráfica Judía, ese éxito llevó a los grupos judíos a recurrir a Luján Lago para que los ayudara a modificar la definición de “judío”.

Los diccionarios son entidades vivas. Siempre han incluido ideas erróneas, ya que reflejan la sociedad a la que definen. También tienen la capacidad de redefinir e impulsarnos a reconocer nuestros propios prejuicios. Ahora solo nos falta el valor para cambiarlos.

Ilan Stavans es profesor en Amherst College y está trabajando en una historia cultural de los diccionarios de español. Su libro más reciente es Fictional Translations.

QUE LA FUERZA TE ACOMPAÑE


Los 5 músculos más importantes para envejecer con fuerza
Todos sabemos que necesitamos entrenar la fuerza para movernos bien y sentirnos fuertes. Pero ¿qué ejercicios son los más importantes?
The New York Times, 14.11.2026

A medida que pasan los años, la maquinaria de nuestro cuerpo comienza a perder un poco de su potencia. Los músculos se debilitan, los tendones se tensan y los movimientos que antes no requerían esfuerzo pueden volverse más difíciles. La mejor manera de mantener la fuerza y la movilidad es a través del ejercicio, especialmente el entrenamiento con pesas.

Pero, ¿cuáles son las partes más importantes para entrenar? Con más de 600 músculos en el cuerpo humano, ¿dónde deberías enfocar tu atención a medida que envejeces?

Les hicimos esa pregunta a expertos en fisioterapia y rehabilitación, y les preguntamos qué músculos deberías priorizar a medida que te haces mayor.

Glúteos y cuádriceps

Los músculos más importantes al envejecer son los que nos impulsan en los movimientos cotidianos, como salir de la cama y subir las escaleras. Al pedirles que eligieran un grupo muscular, los expertos dijeron que los glúteos eran probablemente los más importantes, porque mantienen tu pelvis nivelada cuando caminas y te ayudan a recuperar el equilibrio cuando tropiezas, en particular cuando necesitas dar un paso hacia un lado.

“Abordo este tema desde mi perspectiva como fisioterapeuta y como alguien que se especializa en la prevención de caídas”, dijo Odessa Addison, profesora de Fisioterapia y Ciencias de la Rehabilitación en la Facultad de Medicina de la Universidad de Maryland.

La mayoría de las personas que hacen ejercicio con regularidad están familiarizadas con el glúteo mayor, el músculo más grande de los glúteos, y lo trabajan con movimientos clásicos como las sentadillas y el peso muerto.

Pero los que se encuentran a lo largo del costado de tus caderas —“los músculos ocultos de los glúteos”— necesitan más atención a medida que te haces mayor, dijo Addison. A medida que muchas personas envejecen, tienden a moverse menos de lado a lado, dijo, y por lo tanto no los usan tanto.

“Si tus abductores de cadera no funcionan bien, entonces toda la cadena de movimiento inferior no funciona bien”, dijo Addison.

Mantener los cuádriceps fuertes también es fundamental porque ayudan a levantarse de una silla, a moverse hacia adelante y a tu movilidad en general. Para ponerlos a prueba, intenta levantarte de una silla tantas veces como puedas en 30 segundos sin usar las manos.

Hay muchos ejercicios que trabajan a la vez los cuádriceps y los glúteos. Además de las sentadillas y el peso muerto, enfócate en el movimiento de lado a lado y de rotación con ejercicios de almejas, pasos laterales y estocadas laterales.

Romboides

Los músculos romboides, ubicados entre tus omóplatos en la parte superior de la espalda, te ayudan a mantener la columna más erguida y los hombros hacia abajo y hacia atrás. A medida que envejeces, la gravedad y los hábitos cotidianos, como mirar hacia abajo para ver tu teléfono, pueden hacer que gradualmente te encorves hacia adelante y redondees los hombros.

Esta mala postura crónica tiene consecuencias: compromete la movilidad de los hombros y tiene el potencial de aumentar la tensión en los tendones y tejidos circundantes en la articulación del hombro. Esto puede contribuir al dolor de cuello y hombros y a los dolores de cabeza, dijo Nathan LeBrasseur, profesor de Fisiología y Rehabilitación en la Clínica Mayo en Rochester, Minnesota.

Con el tiempo, estar encorvado también puede comenzar a restringir cómo se mueve tu caja torácica y tu capacidad para respirar mientras caminas. Por último, inclinarse hacia adelante con el tiempo desplaza tu centro de gravedad, lo que hace que sea más difícil mantener tu equilibrio; incluso podría causar que te caigas, dijo Erin Futrell, profesora asociada de Fisioterapia en Springfield College, en Massachusetts.

Fortalecer los músculos romboides, una parte integral de tus retractores escapulares, que te mantienen erguido, puede ayudar a revertir esto y cambiar tu postura. Los expertos recomendaron realizar cualquier movimiento de remo sencillo. Prueba los remos a un brazo para trabajar los romboides un lado a la vez mientras también activas tu core para mantener tu torso estable.

Pantorrillas

Los expertos no tardaron en señalar que la velocidad al caminar puede predecir la longevidad y la mortalidad. Los músculos de nuestras pantorrillas ayudan a impulsarnos hacia adelante cuando caminamos o corremos y proporcionan potencia al subir escaleras. También son importantes para tu equilibrio a medida que envejeces.

Pero los músculos de las pantorrillas a menudo se pasan por alto a medida que nos hacemos mayores; incluso las personas que hacen ejercicio con regularidad tienden a descuidar los músculos debajo de la rodilla, dijo Futrell.

Sabemos que el músculo grande de la pantorrilla se debilita a medida que envejeces, por lo que entrenarlo para mantener la fuerza es importante, dijo Addison. Los expertos recomiendan elevaciones de pantorrillas y variaciones como elevaciones de talones en déficit.

El core profundo

El core, como el centro estabilizador del cuerpo, es un componente fundamental para un envejecimiento saludable. Proporciona una alineación y posición corporal adecuadas, lo que permite que tus músculos más grandes trabajen de manera efectiva.

Pero muchos de los músculos del core trabajan en conjunto con otros músculos, lo que dificulta aislar solo uno durante el ejercicio. Addison optó por el cinturón de músculo que envuelve tu tronco, conocido como el transverso del abdomen, que juega un papel importante en mantenerte estable y erguido cuando te estás moviendo.

“Es tu músculo abdominal más profundo”, dijo, “como tu corsé incorporado para dar soporte al resto de tu cuerpo”. Recomendó hundir suavemente el ombligo cuando estás acostado boca arriba, hacer inclinaciones pélvicas y luego intentar ejercicios de perro pájaro para activarlo realmente.

Debido a que los músculos del core en gran medida trabajan como un equipo, LeBrasseur recomendó planchas frontales y laterales. Estas activan gran parte del core, involucrando tanto la parte delantera como la trasera del cuerpo.

Y tres músculos adicionales

Si bien todos los expertos coincidieron en que estos cinco grupos musculares son importantes, cada uno también tenía su favorito. LeBrasseur defendió enérgicamente los músculos que dan soporte a la cabeza, los cuales pueden ser responsables del “cuello tecnológico“. Recomendó una retracción de mentón con elevación de cabeza: acuéstate boca arriba, retrae el mentón, levanta la cabeza y mantén la posición durante 10 segundos. A medida que progreses, aumenta la duración a un minuto.

Addison sentía un amor particular por el tibial anterior, el músculo principal en la parte delantera de tu espinilla. Este músculo es fundamental para el equilibrio y la movilidad. Ayuda a levantar tu pie y los dedos del pie hacia arriba mientras caminas, evitando que te tropieces con una alfombra y ayudándote a subir las escaleras.

Y, por último, Futrell dijo que los músculos intrínsecos del pie, una red responsable de las acciones motoras finas del pie y del soporte del arco, siempre ocuparán un lugar especial para ella.

“Soy una gran defensora de fortalecer los pies, lo cual creo que está muy descuidado en todos los grupos de edad. Unos pies fuertes pueden ayudar a todo el cuerpo”, dijo.

LA HUELGA GENERAL VISTA POR EL NEW YORK TIMES


Una huelga general sacude a España a semanas de las elecciones nacionales
Los trabajadores de varios sectores, frustrados ante los salarios estancados y los alquileres que no paran de subir, toman las calles para exigir una solución.
The New York Times. Carlos Barragán, 11.11.2026

Los trabajadores españoles convocaron el miércoles una huelga general por primera vez en 14 años en protesta por el aumento de las rentas y el estancamiento de los salarios, temas centrales de las elecciones nacionales que se celebrarán este mes.

Los sindicatos dijeron que millones de trabajadores participarían en la huelga, y se esperaba que decenas de miles de españoles se sumaran a las manifestaciones en Madrid, Barcelona, Sevilla y otras ciudades a lo largo del día. A primera hora del miércoles, los manifestantes bloquearon carreteras en Madrid, montaron plantones frente a las principales fábricas de Cataluña e interrumpieron el transporte en toda España.

Agentes de policía, armados con escudos y macanas, obligaron a cientos de manifestantes a alejarse de la Gran Vía, la arteria central de Madrid, que los participantes en la concentración habían bloqueado. La ira de los manifestantes en la capital se dirigió en gran medida contra los “rentistas”, término español con el que se designa a quienes viven de los ingresos por alquiler.

El gobierno de izquierda del presidente Pedro Sánchez convocó elecciones anticipadas a principios del mes pasado, tras el desahucio en septiembre de María del Carmen Abascal, una inquilina de 87 años de Madrid que se convirtió en el símbolo de la crisis de la vivienda en España.

Los esfuerzos del gobierno por promulgar una legislación que amplíe los derechos de los inquilinos no han logrado superar el escollo del Parlamento debido al bloqueo de los partidos de oposición. Al parecer, Sánchez espera que la frustración ante ese estancamiento mejore sus posibilidades en las elecciones, previstas para el 29 de noviembre.

El gobierno de Sánchez se ha visto sacudido por titulares perjudiciales relacionados con escándalos de corrupción, una crisis migratoria y un mortal accidente ferroviario a fines del mes pasado. Las encuestas indican que, si las elecciones se celebraran hoy, su partido y otros aliados de izquierda obtendrían menos escaños en el Parlamento que una coalición de partidos conservadores.

El gobierno ha expresado su apoyo a la huelga. “Todos los derechos de los que disfrutan los trabajadores de este país se han conseguido mediante la lucha y las huelgas”, dijo el martes Pablo Bustinduy, ministro de Derechos Sociales.

Los trabajadores afirman que los bajos salarios los han ido desplazando cada vez más de las ciudades, donde los alquileres no dejan de subir. España tiene un déficit de aproximadamente 750.000 viviendas, según el Banco de España, una cifra que se prevé que supere el millón para 2028. Durante la última década, las rentas en España se han disparado un 87 por ciento, mientras que los salarios solo han aumentado un 28 por ciento, según El País, un periódico de centroizquierda.

Comisiones Obreras, uno de los sindicatos que organizó la huelga del miércoles, dijo que la huelga fue un “éxito rotundo” que demostró solidaridad con los trabajadores jóvenes. Sin embargo, las asociaciones empresariales dijeron que las estimaciones del sindicato sobre el número de trabajadores que participarían eran exageradas.

Una huelga respaldada por un gobierno en funciones resulta algo inusual, algo que no ha pasado desapercibido para los partidos que se oponen a la candidatura de Sánchez a la reelección. Alberto Núñez Feijóo, líder del Partido Popular, de tendencia conservadora, dijo que la huelga constituía un acto de campaña contra un posible gobierno de derecha.

Es “un disparate”, dijo el lunes, “una huelga contra la oposición”.

Los sindicatos dijeron que la huelga iba dirigida a los gobiernos locales y nacionales, independientemente de su afiliación política. “No distinguimos entre colores”, dijo el miércoles Valeria Racu, vocera de un sindicato de inquilinos, a la cadena pública española.

“Ya no tenemos más paciencia”, añadió. “El poder está en la calle”.

100% ADICTIVO


ALGO PASA


Esta campaña electoral se ha vuelto odiosa, o al menos así me lo parece. Será porque estos últimos dos años me ha asqueado como nunca el comportamiento de una parte de los políticos -he de recalcar que no son todos iguales, frase que odio-.
Unas elecciones deberían ser motivo de alegría, de gozo, no todos los países del mundo pueden disfrutar de una oportunidad igual; nosotros, sin ir más lejos, vivimos cuarenta años de dictadura. La democracia es un logro conquistado y, aunque desgraciadamente no puede darse todo por asegurado, a los hechos me remito, es éste el mejor momento para demostrar que el sistema, aunque no es perfecto, es lo mejor que tenemos y hay que defenderlo. No a la manera de Aznar, esa tan sucia donde todo vale, sino acudiendo civilizadamente a votar y, con absoluta libertad, escoger y meter el voto en la urna.

No llego a entender cómo parte de esta generación de jóvenes, que ha vivido en libertad toda su vida, puede plantearse si quiera el votar a los neofascistas. ¡Inconcebible!, como hubiera dicho Vizzini tan preclaramente. Echar de menos algo que no se ha tenido no tiene lógica alguna, pero soñar con que cualquier tiempo pasado fue mejor es una insensatez. ¿Es que no hemos aprendido nada de la Historia?

PELIS Y SERIES




VIGILAR Y CASTIGAR


Mathieu Potte-Bonneville, filósofo: “Nuestra gran tragedia es que percibimos el futuro como un problema”
El profesor francés es uno de los grandes expertos en Michel Foucault. Dice que el planteamiento del pensador es liberador, pues nos obliga a desprendernos de cualquier nostalgia.
Mar Padilla, 14.11.2026

Michel Foucault murió en verano de 1984 a causa de complicaciones derivadas del sida. Sucedió en el hospital de la Pitié-Salpêtrière, donde el filósofo había pasado miles de horas investigando su simbología como gran espacio de encierro para pobres, enfermos y marginados sociales. Mathieu Potte-Bonneville (Thiers, 1968) era entonces un adolescente, pero años después se involucraría en los movimientos de lucha contra el sida, de los que Daniel Defert, pareja de Foucault, fue referencia absoluta en Francia. También quedaría maravillado al leer El orden del discurso y descubrir que se podía escribir filosofía de una forma tan bella como subversiva. Ese engarce político y personal en Foucault, sumado a su formidable fecundidad intelectual —jamás se repetía, y siempre parecía estar abriendo vías inéditas de pensamiento—, atraparon a Potte-Bonneville. Hoy es uno de los mayores expertos en su obra.

Filósofo, profesor de la ENS de Lyon y director del Departamento de Cultura y Creación del Centro Pompidou, es autor de libros como Foucault, la inquietud de la historia (Manantial). También de Foucault: vies parallèles (Delcourt, 2026), una biografía ilustrada que firma junto con el dibujante Morvandiau. La mañana del lunes, durante la entrevista en el CCCB, donde por la tarde hablará sobre la actualidad de Foucault —entradas, agotadas—, Potte-Bonneville muestra la foto de unos estudiantes con una pancarta que dice “Vigilar y castigar”. En 2026, en el centenario de su nacimiento, queda claro que Foucault está muy vivo.

Pregunta. Foucault es uno de los filósofos más citados del mundo. ¿Por qué?

Respuesta. La primera razón es que, aunque esté muerto, nunca ha dejado de publicar. Textos, libros… cada año salen publicaciones nuevas. La segunda es que en su obra se entrecruzan filosofía, historia, literatura, ciencias sociales, relacionando esas disciplinas de una manera muy contemporánea. Ha influido mucho en personas que definen el pensamiento contemporáneo como Judith Butler, Achille Mbembe o Gayatri Spivak. Él nunca habló sobre feminismo o poscolonialismo, pero muchos de los pensadores que estudian estos temas se apoyan en su obra. Podríamos decir que vivimos un momento neofoucaultiano o Foucault 2.0.

P. Foucault detestaba la figura monárquica del intelectual, y ofrecía su trabajo como una caja colectiva de herramientas. ¿Qué idea suya considera más útil ahora mismo?

R. Hoy tenemos problemas que no existían en su época. Foucault no vivió la inteligencia artificial o los algoritmos, pero su obra resuena ante esos problemas, podemos pensarlos o leerlos a partir de lo que escribió. Un ejemplo: en septiembre, un colectivo de artistas crearon una herramienta de IA a la que llamaron Foukenstein —entre Foucault y Frankenstein— que emula su voz y contiene toda su obra. En la pantalla digital no aparece la cara de Foucault, solo un jersey de cuello alto, tan característico de él. Es una especie de fantasma que contesta a tus preguntas en clave foucaultiana. Es perturbador, pero ejemplifica bien el concepto de la muerte del autor. Otro: la semana pasada, en la gran manifestación en la plaza de la República de París, unos alumnos de instituto llevaban una gran lona en la que se podía leer “Vigilar y castigar”. Es el regreso de su discurso a la actualidad.

P. ¿Sus estudios sobre control social fueron un aviso sobre el capitalismo de vigilancia que denuncia Shoshana Zuboff?

R. El interés actual de Foucault no está en su capacidad profética. Él nunca predijo una vigilancia automatizada. Quizás lo más interesante radica en analizar las sucesivas metamorfosis de las figuras de vigilancia, de poder. De Historia de la sexualidad se suele decir que es un libro muy de su tiempo, muy setentero. Ahí, Foucault ya trazó un vínculo entre lo íntimo y lo político, algo que se da en fenómenos actuales como el masculinismo, que articula de forma directa identidad sexual masculina con ejercicio de poder. Hoy, las violencias contra las mujeres y los menores forman parte de una especie de Internacional Masculinista y, a su vez, suponen un vector de resistencia por gran parte de la sociedad. Son categorías que Foucault apuntó y que están regresando bajo otras formas.

P. Foucault decía que los relatos apocalípticos son un mecanismo de control. ¿Qué hay del futuro?

R. En general, en el pensamiento de los filósofos del siglo XX siempre encuentras una perspectiva de futuro, la idea de progreso como pensamiento emancipador. Pero eso ha cambiado mucho. Nuestra gran tragedia es que percibimos el futuro como un problema, porque ante el cambio climático o el surgimiento de la IA, ¿qué visión positiva de futuro podemos tener? Por eso es interesante volver a Foucault, porque el futuro está ausente en su obra. Cuando le preguntaban qué visión tenía del porvenir, se negaba a contestar, argumentando que la forma de hacer una política eficaz era hacer política en presente. Foucault nos obliga a pensar de otra manera, a desprendernos de cualquier nostalgia. Y eso es muy liberador.

P. Foucault afirmaba que en lo imprevisto y en lo arriesgado era por donde se colaban las resistencias al poder. ¿Qué cree que le interesaría hoy?

R. En Francia, el concepto de resistencia está muy sobrecargado históricamente. Sobre todo hace referencia a la resistencia durante la II Guerra Mundial, en un sentido heroico que disimula el colaboracionismo estatal y social con los nazis. Es una palabra trampa, Foucault era muy cauteloso a la hora de utilizarla. Se lamentaba de no encontrar otra palabra que pudiera explicar bien ese punto de tensión que se da cuando se tira por un lado y se consigue que no se mueva nada. Le interesaba el punto de freno al ejercicio de poder, un punto que era, a la vez, el punto de partida de algo nuevo. Tiene un texto muy bello de 1979 en el que escribe que la resistencia tiene razón: la tiene un detenido en una cárcel al oponerse a su situación, aunque no sea inocente, o un pueblo que rechaza la tiranía, lo que no significa que no pueda venir después un nuevo régimen tiránico. Es ese momento de resistencia y de rechazo lo que le interesaba. Creo que el movimiento de los chalecos amarillos ejemplifica esa ambigüedad.

P. ¿De qué forma lo hace?

R. Cuando apareció, en 2018, había preguntas sobre quién era aquella gente que ponía vallas en las rotondas… Era confuso, generaba desconfianza. Es un movimiento con la virtud de señalar las dificultades existenciales de una parte de la población francesa invisible, que vive lejos de los centros de decisión. Es una revuelta de tipo casi medieval que hace aflorar conflictos muy profundos, que provoca cierto miedo y desprecio. Además, el color amarillo era antes un color maldito. Probablemente, le interesaría a Foucault.

Mar Padilla, periodista. Del barrio montañoso del Guinardó, de Barcelona. Estudios de Historia y Antropología. Muchos años trabajando en Médicos Sin Fronteras. Antes tuvo dos bandas de punk-rock y también fue dj. Autora del libro de no ficción 'Asalto al Banco Central’ (Libros del KO, 2023).

EL OPIO


Religión en las aulas: una receta con fecha de caducidad
Con lo que cuesta la asignatura se podrían climatizar 3.000 centros al año o dar refuerzo de matemáticas.
Daniel Turienzo y Toni Solano, 13.11.2026

Pregunte a cualquier docente qué necesita y la respuesta rara vez es extravagante: una ratio razonable, más refuerzos para apoyos, tiempo para fortalecer competencias básicas o planes individualizados para evitar la repetición. Y la contestación, esperable, será que no hay fondos. ¿Y si les dijéramos que podría desplegarse un plan con 70.000 docentes de apoyo llegando a todos los centros sin necesidad de movilizar recursos adicionales?

Aunque no existe una cifra oficial, se estima que en España hay unos 36.000 docentes de religión católica, algunos más si contamos todas las religiones. Una plantilla, seleccionada sin oposición por la jerarquía eclesiástica, pero pagada con dinero público, que según cálculos conservadores se estima en más de 700 millones anuales. Esto tiene su origen en el conocido Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Enseñanza y Asuntos Culturales de 1979. ¿Qué razones científicas o pedagógicas mantienen vigente una norma que se justificaba únicamente en los preceptos de una dictadura católica, apostólica y romana? Desde luego ninguna, ni tampoco hay argumentos culturales ni sociales que sostengan la anomalía de una materia que responde a la fe o las creencias de cada persona.

No hay que olvidar que, según la ley educativa, para que unos pocos hagan Religión, se tiene que ofrecer una alternativa a los que no quieren cursarla. Por tanto, a los sueldos de profesores de Religión habría que sumar también las horas de Atención Educativa que requiere cada centro. En los centros públicos para ofertar la Religión se necesita al menos otro docente (si no más) para cubrir las horas de Atención Educativa, horas en las que no se puede ni avanzar ni reforzar contenidos del currículo. En decir, para garantizar la atención confesional de una parte del alumnado, el resto debe perder una hora o dos horas semanales de su tiempo en tareas inútiles.

Con las horas que ocupa la religión podríamos lograr reforzar la conversación en segunda lengua; grupos flexibles en matemáticas; reducir una hora lectiva en Secundaria, hacia una jornada escolar más lógica; o introducir materias como teatro o proyectos que permitan un tratamiento transversal del currículo. Y lo más importante es que casi nadie lo notaría pues el número de estudiantes que eligen religión sigue cayendo. En 2023-24 solo cursaba religión católica el 43,8 % del alumnado de Primaria de la pública, el 38,4 % en la ESO y el 24,3 % en Bachillerato, en un contexto en que la ley no permite ofrecer asignaturas alternativas.

Volviendo al asunto económico, y sin tener siquiera en cuenta al profesorado que imparte esa absurda “Atención Educativa”, para dimensionar estos fondos pensemos que son más de seis veces lo que el ministerio destina al programa PROA+ o cuatro lo asignado al refuerzo de la competencia lectora y matemática. Existen muchas alternativas para esos fondos, el tiempo y el personal que hoy absorbe la religión: se podrían climatizar 3.000 centros al año (todos los de España en menos de 7 años); crear 1.000 comedores en institutos al año; o 450 pabellones deportivos completos que den servicio al barrio. En relación con el personal, correspondería a cada centro un profesional de servicios a la comunidad o integración social; un refuerzo en cada centro vulnerable o reforzar la orientación hasta un orientador por cada 250 estudiantes.

Cada vez son más las voces que abogan por informar las políticas en la evidencia: escuchar lo que la investigación tiene que decir antes de decidir. En algunos temas faltan datos sólidos; en otros, hay consensos que el debate público ignora. Aquí no conocemos ningún dato que justifique la existencia de una asignatura de religión católica, ni de ninguna otra, en el currículo escolar. Para mantener la religión no hay lógica ni evidencia, más allá de una supuesta libertad de creencia. Pero esa libertad no ha de garantizarse en los centros educativos y menos aún con fondos públicos. Sus defensores tampoco suelen mostrarse tan proactivos cuando otras confesiones piden un trato equiparable. De hecho, es probable que la religión salga de las aulas motivada por la islamofobia más que por la apuesta por una escuela laica. En cualquier caso, incluso aceptando el planteamiento de la libertad religiosa, esa pasaría por ofrecer al alumnado que no la elige, que ya es la mayoría en la educación pública, otras asignaturas con contenido real.

Asimismo, la Religión en el sistema educativo supone disputas políticas con cada cambio legislativo y su implementación por parte de las comunidades autónomas. El profesorado y los equipos directivos ya se han acostumbrado a que cada cambio de ley suponga una modificación en cuanto a computar la nota de religión en la nota media de ESO y Bachillerato, según los vaivenes políticos.

Recordemos que en la Comunitat Valenciana se intentó suprimir en 2º de bachillerato, un curso marcado por las pruebas de acceso a la universidad, y una sentencia judicial en 2018 obligó a restituirla como una optativa más. En la organización de los centros públicos de algunas comunidades autónomas, la confección de horarios está condicionada para que la Religión no se imparta a última hora y así evitar la desbandada no solo de los alumnos de Atención Educativa, sino también de los de Religión por efecto contagio. En otros, por contra, se ha dado el caso de situarla expresamente a final o principio de jornada porque las propias familias del alumnado que no cursa Religión solicitan que sus hijos no tengan que permanecer más tiempo del necesario en el centro.

Esta normalización de la religión en las aulas, alejada del debate reciente, ha llevado a que parezcan normales anomalías que con cualquier otro cuerpo o asignatura nos haría rasgarnos las vestiduras. En Andalucía, la Junta detectó 85 maestros de religión sin una sola clase y 178 con menos horas que las de su contrato. La Junta habló de un perjuicio de hasta 6,3 millones en un solo curso. En la Comunidad Foral de Navarra, la ley de 2022 garantiza contratos a jornada completa al profesorado de religión tenga o no carga lectiva, pese a que la LOMLOE redujo la asignatura de dos horas semanales a una. En febrero de 2026, el Consejero de Educación cifró en más de 1.000 las horas pagadas sin impartirse este curso, por más de 2,1 millones de euros. El Parlamento mantuvo la ley en marzo.

A esto se suma una paradoja: los docentes de religión son de los pocos casos en que un persona cobra dinero público sin tratarse de un alto cargo, sin un proceso de libre concurrencia y sin haber sido elegido en unas elecciones, porque lo designa a dedo el obispado. Esa dependencia explica conflictos laborales como el despido de una profesora cuyo cese fue declarado nulo por el Tribunal Supremo, así como otros casos que han llegado a los tribunales: desde la no renovación de docentes por contraer matrimonio civil con personas divorciadas, hasta el cese de un profesor por su situación familiar y por criticar la jerarquía eclesiástica, o los conflictos con profesoras que denunciaron represalias por participar en huelgas y reclamar derechos laborales.

Como decíamos al principio, este lugar privilegiado de la Iglesia católica en la escuela pública es herencia de los acuerdos con la Santa Sede, firmados para un país que ya no existe. Hoy tenemos aulas con familias de creencias muy distintas, y con muchas otras sin ninguna. Mantener una única confesión con plantilla y selección propia, pero con financiación pública no es neutralidad sino un privilegio. Mantener un concordato que ha sobrepasado con creces su fecha de caducidad es alargar la vida útil de un producto estropeado, de un artefacto obsoleto.

No se trata de expulsar la religión de la vida de nadie, sino de devolverla a las familias y a las comunidades de creencia, libres de organizarse y sostenerse. Tampoco se trata de llenar los centros con todo el abanico de posibles religiones, como ya está pasando con la inclusión de las religiones islámica, judía, evangélica protestante, que es una especie de huida hacia adelante que nos lleva a generar mayor gasto y más dificultades organizativas. Ante la creciente diversidad de creencias cabe preguntarse, ¿existe una respuesta para todas confesiones más allá de una propuesta laica? La escuela pública debe ser el espacio común donde todas las convicciones se respetan y ninguna adoctrina, y donde el hecho religioso se estudia desde un enfoque cultural y no confesional.

Avanzar hacia una propuesta laica es también una cuestión de prioridades: cada euro, hora y profesional que hoy sostienen una asignatura confesional podría reforzar la orientación, el apoyo y la atención individualizada.

Daniel Turienzo es maestro de educación infantil. Toni Solano es catedrático de enseñanza secundaria en la especialidad de Lengua y Literatura. Este texto refleja su opinión, y no tiene por qué coincidir con las instituciones para las que trabajan o con las que colaboran.

SIN DAR EXPLICACIONES


Un consejo de Rafael Azcona
No hay guionista en la profesión que no considere que sus diálogos deben ser la plantilla sobre la que debiéramos escribir si queremos contar este país tragicómico, que habitamos siempre entre la alegría y el desencanto.
Elvira Lindo, 14.11.2026

Me contó Bernardo Sánchez, el escritor logroñés que tanto sabe de Rafael Azcona, que el guionista quiso que sus cenizas se esparcieran en tres lugares bien distintos: un monte de Logroño en el que vagabundeará el fantasma de su juventud; el puente de Brooklyn, ciudad a la que estuvo ligado por su mujer Susan Youldeman y su hija y, por último, la tumba del actor italiano Alberto Sordi. Que expresara el deseo de que esa última muestra del polvo de su ser reposara a la vera de uno de los actores que mejor representaron el sentir popular de la comedia italiana define de una manera casi poética lo que este hombre cordial y generoso ha representado para el cine, no solo para el español, para el cine. Y es que hubo una época gloriosa en la que un guionista con un oído absoluto para captar el habla y el sentir del pueblo fundió su genio con directores no menos talentosos y entre todos ellos esquivaron la censura franquista contando los sueños de la pobre gente vencida y la maldad de los que ostentaban cualquier tipo de poder. Nuestra memoria histórica está ahí en carne viva, porque la encarnaron actores y actrices que se parecían como gotas de agua al pueblo que estaban representando. Esa confluencia de guionista, directores e intérpretes estuvo tan mágicamente sincronizada que si hoy queremos saber cómo era aquel pueblo derrotado que soportaba a diario el mazazo de las fuerzas represivas y de la moral feroz de la iglesia católica hemos de volver a todas aquellas películas realizadas por grandes artistas en tiempos de precariedad intelectual.

Azcona supo siempre de qué lado inclinaba la balanza en sus guiones. Hijo de familia humilde que se vio en la necesidad de trabajar siendo casi un niño creó historias de unos personajes que anhelan un poco de bienestar y no lo consiguen, que sobreviven con el agua al cuello, que ven frustrados sus deseos, siempre humildes. La mezquindad y el egoísmo quedan siempre a cargo de los poderes fácticos, que machacan al desposeído y le frustran los sueños. Nadie puede escribir El verdugo, Plácido, o esa versión sublime de El bosque animado porque ahí late la mano de un maestro, pero no hay guionista en la profesión que no considere que sus diálogos deben ser la plantilla sobre la que debiéramos escribir si queremos contar este país tragicómico, que habitamos siempre entre la alegría y el desencanto.

Tuve la suerte de conocer a Azcona, de compartir con él algunas sobremesas. Hombre de generosidad que abrumaba, gran conversador, conocedor del alma humana, medio español, medio italiano. Me dio un consejo que le presto a quienes escriban humor en algún momento de su carrera y sientan que deben justificarse (así somos): “No des explicaciones. Lo que tenías que contar, ya lo dejaste por escrito”. Él lo siguió a rajatabla.

NO ES BUENO QUEDARSE EN LA ORILLA


En esa misma plaza
Allí estábamos, bajo los latigazos del viento y la lluvia, en el carrusel humano de Cibeles, la basura sindical, los comegambas, las turbas, por usar una palabra del antiguo arsenal reaccionario.
Antonio Muñoz Molina, 14.11.2026
https://elpais.com/opinion/2026-11-14/en-esa-misma-plaza.html

La otra noche, en la ciudad donde casi nunca llueve ni hay viento y el aire es más seco que en el desierto de Arizona, el diluvio caía con una furia de venganza bíblica, y un viento inusitado desbarataba los paraguas sobre la multitud en marcha, que subía poderosamente desde Atocha y giraba como un lento remolino fluvial en la plaza de Cibeles. Los semáforos parpadeaban sin necesidad y en las pantallas publicitarias persistía el vértigo digital de unos anuncios más superfluos que nunca. Era el mismo Madrid inhóspito de tantas noches adelantadas de invierno, con sus negocios multinacionales sin alma y sus terrazas invasoras del espacio público, pero en el silencio y la calma de ese tramo de la calle ya se presentía otra atmósfera favorable, no el colapso de tráfico propio de esa hora, y de aceras tomadas por turistas, sino un clamor marítimo de voces y presencias humanas. Movíamos los paraguas como escudos frágiles contra las embestidas cambiantes de la lluvia y el viento, pero no era una tarea solitaria y desalentadora, sino que formaba parte de un empeño colectivo, un acto de afirmación y resistencia, frente a la borrasca y también frente a la injusticia, y en el caso particular de Madrid frente a la otra embestida de una presidenta regional que parece empeñada en presentar sin sombra alguna de disimulo el retrato perfecto de ese fascismo contemporáneo que Naomi Klein y Astra Taylor han bautizado como fascismo del fin de los tiempos.

No quiero usar a la ligera ese término, del que se ha abusado tanto. No hace tantos años que en España lo podían llamar a uno fascista por condenar sin ambigüedades los crímenes de ETA o por no aprobar la inmediata secesión de Cataluña. Hubo y quizás queda algún fascista que añora la dictadura de Franco, pero estos fascistas de ahora son plenamente modernos y carecen de nostalgia. Son tan modernos que quieren desmantelar el Estado y los servicios públicos, como esos magnates de Silicon Valley y de Wall Street a los que tanto admiran, y de los que tanto dinero reciben; son tan modernos, y tan conscientes de las herramientas de manipulación de las nuevas tecnologías, que las usan con la misma destreza que usaron las de su tiempo los fascistas originarios. Y las usan con el mismo propósito de señalar con toda la fuerza del odio al presunto enemigo interno y externo al que quieren culpar de los infortunios verdaderos que sufre la gente común, y algunos de los inventados. Los que te quitan la vivienda, el trabajo y las ayudas sociales son los extranjeros, con la complicidad de los pijoprogres, y de esa otra variante del enemigo que Díaz Ayuso acaba de identificar en los últimos tiempos: la “basura sindical”, el “terror sindical”, los trabajadores de la enseñanza pública que según ella se manifiestan con violencia y en cuyas manos no podemos dejar a nuestros hijos; y la más reciente aportación, que añade un grado nuevo de vileza: los “comegambas”.

Allí estábamos, bajo los latigazos del viento y la lluvia, en el carrusel humano de Cibeles, la basura sindical, los comegambas, las turbas, por usar una palabra del antiguo arsenal reaccionario. En la ciudad donde no hay espacio que no está vendido a la especulación, de pronto toda la anchura en la que solo reinan los coches era un cauce de fraternidad y de júbilo. Nos hemos resignado a ir por la calle aislados hoscamente los unos de los otros, enquistado cada uno en el interior de su concha privada, a la defensiva, protegidos por auriculares que nos envuelven la cabeza, tecleando ansiosamente con los pulgares, con la mirada tan fija en la pantalla que apenas vemos a tiempo los pies de la persona con la que estamos a punto de chocar. Se ha perdido tan por completo la noción de un espacio común y compartido que la gente habla por la calle como si estuviera en su casa, y gesticula, y se mira en los escaparates o en la pantalla del móvil con el mismo narcisismo impúdico que antes se reservaba al espejo del dormitorio. Uno va “distracted from distraction by distraction”, como dice el verso fulminante de T.S. Eliot, “distraído de la distracción por la distracción”, tan hermético en su burbuja como el conductor solitario en el cubículo del coche.

Y de repente toda una muchedumbre de no sé cuántos miles de personas caminaba guiada por un impulso de comunidad, que caldeaba el corazón de cada uno y le daba fortaleza pero no lo borraba en la temible unanimidad de las multitudes totalitarias. No somos iguales en la sumisión ni en el fanatismo, sino en el ejercicio de nuestra soberanía personal y de las formas de solidaridad que elegimos. Tan cálido como el gran abrazo de la gente era la cacofonía festiva que se levantaba de ella, sobre un caparazón innumerable de paraguas mojados. Sonaban consignas rimadas, pareados de siempre y pareados contemporáneos, todos con el ritmo binario de las caminatas; sonaban canciones, jirones de himnos, bocinas, trompetas, silbatos, redobles de tambor, y junto a las pancartas y los puños cerrados que agitaban manojos de llaves había casas hechas con cartones, y muñecos caricaturescos de algunos de los fantoches políticos más prominentes. Los profesores en huelga, con su veteranía de lucha reivindicativa y sus camisetas verdes, mostraban la correlación imprescindible entre la casa y el aula, el derecho simultáneo a la escuela y a la vivienda.

La variedad de las edades era tan alentadora como la de las indumentarias y los cánticos. Durante demasiados años la izquierda olvidó el ideal de la fraternidad universal y de la lengua de todos para concentrarse y subdividirse en la vindicación de identidades de grupo, unas veces ciertas y otras inventadas, o exageradas, y siempre aisladas entre sí, como grupos de presión, cada uno dotado de su lenguaje específico, de su ámbito exclusivo de ortodoxia y censura, de su pleno derecho a ignorar las necesidades o los sufrimientos de otros. La izquierda clásica fue bastante impermeable a cualquier noción de diversidad, sexual, étnica, de género: la izquierda que ahora asiste desconcertada y desunida a la amenaza bien real del nuevo fascismo no sabe cómo despertar un espíritu de emancipación general en el que se abracen todas las causas legítimas posibles, unidas en la urgencia de la justicia social y las libertades democráticas, que o son comunes para todos o no existen: la vivienda digna, la salud, la educación, el alimento sano y suficiente, el aire limpio, la tranquilidad de ir a donde le dé a uno la gana, de amar como quiera y sin miedo.

Volví a mi casa y nada más secarme y entrar en calor busqué el poema de Vicente Aleixandre del que me había acordado mientras caminaba entre la gente en Cibeles, En la plaza. Aleixandre lo escribió en los primeros años cincuenta, en el exilio inverso de su casa de Madrid, donde lo mantenía recluido la enfermedad, que también le servía de excusa o disculpa para un placentero alejamiento del mundo. Casi todos sus mejores amigos habían muerto, o estaban en la diáspora. Vicente Aleixandre mantenía un discreto exilio hacia adentro, tan cauteloso como su heterodoxia sexual. El poeta del recogimiento de pronto estallaba en una torrencialidad tan cordial como la de Walt Whitman o la de García Lorca en Nueva York. “No es bueno/ quedarse en la orilla”, dice Aleixandre, que tuvo pocas veces la fuerza física para salir de su casa, “sino que es puro y sereno arrastrarse en la dicha / de fluir y perderse / encontrándose en el movimiento con que el gran corazón de los hombres palpita extendido”. Y entonces caí en la cuenta de que, según el propio Aleixandre, la inspiración para el poema le vino de un recuerdo de veinte años atrás, de un pasado abolido, el de la multitud que afluía hacia la plaza de Cibeles el 14 de abril de 1931. Puedo decir que he estado en esa plaza.