lunes, 26 de septiembre de 2011

ADIÓS A LA "MONUMENTAL" SALVAJADA

Se han prohibido las corridas de toros (gracias a dios) y se ha perpetrado la última corrida en La Monumental de Barcelona. ¿Cómo es posible no enterarse de tremendo notición? Los protaurinos, que los hay, estarán de luto, pero los antitaurinos, que los hay -y más- lo celebran como debe ser. Los toros, ellos son los que lo celebran a lo grande; por lo menos ya hay un lugar donde la supuesta fiesta nacional es non grata. A colación de este hecho, del tal José Tomás, su chulería y demás arcaica parafernalia, vuelven a salir artículos en los periódicos acerca de la libertad del presonal de asistir a una corrida de toros. La premisa es sencilla: al que le gusten que vaya y al que no que se quede en casa. Vale, entendido, parece lógico, sí. Pero, ¿y la libertad del toro? ¿y la salvajada que supone la tortura a un animal indefenso? 
Ahora a esperar que la prohibición se extienda al resto del país. Yo lo celebraría. 

EN 5 SEGUNDOS

HUMOR, REMEDIO INFALIBLE


REALISMO

EL HIERRO

Temblor de El Hierro
26 septiembre, 2011 - 11:56 - Juan Cruz

El Hierro es una isla de mil records. Es la más joven del Archipiélago canario. En las cumbres el tiempo parece inglés y en la costa te tuesta el sol de África, camino de América. Su faro, el de Orchilla, es lo último que ven los navegantes que se adentran en el océano para buscar la ruta americana. Y por ahí pasaba el meridiano que le robó Greenwich. En la isla sólo hay un semáforo, pero es contundente: dura más minutos que cualquier semáforo convencional y junta una isla con la otra, te aproxima al parador, que durante años estuvo ahí, como un fantasma, desolado, a la espera del túnel que ahora resguarda la vía de las piedras que caían sobre el itinerario. Además, en la isla está el hotel más chico del mundo, al borde del mar, de modo que hay extranjeros que van allí a pescar desde la ventana de su habitación minúscula. Hay carreteras desoladas que te llevan al bosque de las sabinas, un lugar desértico en el que el viento, literalmente, ha peinado los árboles que ahora son toda una fantasmagoría. Los lagartos de Salmor, enormes y vigilantes, tienen en la mirada el miedo y así atemorizan. José Padrón Machin, el viejo cronista de la isla, me contó historias de violencia y de huida hace cerca de cuarenta años en Valverde, la capital, donde él escribía aún como si estuviera perseguido por los nacionales en la guerra civil. El Hierro. Ahora tiembla, parece que la lava le viene pronto, como el nacimiento de una piedra nueva en la negrura definitiva de su geografía, acaso la más exótica, la más rotunda de un archipiélago que estaría desolado si le faltara El Hierro, ese faro que nunca deja de vigilar desde su altura.

LOS MANUSCRITOS DEL MAR MUERTO

Los textos bíblicos más antiguos, accesibles a través de Internet
Google digitaliza cinco rollos de los 'Manuscritos del Mar Muerto'.- Se puede navegar por ellos en la web del Museo de Israel.
EL PAÍS - Madrid - 26/09/2011

Los primos Jum'a y Mohammed ed-Dhib, dos pastores beduinos, tenían frío en ese valle del desierto de Judea aquel día de 1947 en que decidieron hacer una hoguera con parte de los pergaminos que habían hallado una cueva. Lo que no quemaron (y lo que se fue descubriendo en 11 cuevas hasta 1956) constituye hoy uno de los mayores tesoros de arqueología bíblica: los Manuscritos del Mar Muerto, que datan del siglo III al siglo I a. C. y son los manuscritos bíblicos más antiguos conocidos. Cinco de ellos han sido digitalizados por Google en colaboración con el Museo de Israel, y son accesibles online, han anunciado hoy fuentes del buscador mediante un comunicado.
El llamado Proyecto digital de los Manuscritos del Mar Muerto permite que los usuarios consulten y exploren estos documentos con un nivel de detalle que hasta el momento no había sido posible alcanzar, indica la nota. La web consta de imágenes de alta resolución, también información histórica y breves vídeos explicativos sobre los textos y su procedencia.
Los Manuscritos del Mar Muerto ofrecen una panorámica crítica de la sociedad judía en la Tierra de Israel durante el periodo del Segundo Templo, la época del nacimiento del cristianismo y del judaísmo rabínico. Estos documentos "son de una importancia primordial en el mundo de la cultura monoteísta y son uno de los valores enciclopédicos del museo de mayor relevancia. Ahora, gracias a nuestra colaboración con Google, podemos hacer llegar estos tesoros a un público mucho más amplio", afirma en la nota James S. Snyder, del Museo de Israel. Los documentos digitalizados son:
- El Manuscrito del Libro de Isaías, que forma parte del Libro de Isaías y que data aproximadamente del 125 a. C., es el único libro bíblico completo de la antigüedad.
- El Manuscrito de la Guerra data de fines del s. I a. C. o de principios del s. I de nuestra era y describe un enfrentamiento entre los "Hijos de la Luz" y los "Hijos de la Oscuridad", que habría durado cuarenta y nueve años y acabado con la victoria de los "Hijos de la Luz" y la restauración de las prácticas en el Templo, acorde con sus creencias.
- El Manuscrito del Templo, de principios del s. I de nuestra era, afirma que proporciona instrucciones detalladas de Dios para la construcción y funcionamiento del Templo en Jerusalén. Escrito sobre piel de animal de un grosor de solo una décima de milímetro, el Manuscrito del Templo es el pergamino más delgado de los Manuscritos del Mar Muerto encontrados.
- El Manuscrito de las Normas de la Comunidad arroja luz sobre el modo de vida de la Comunidad y trata temas como la admisión de nuevos miembros, los comportamientos en las comidas comunitarias, los rezos, los rituales de purificación y las doctrinas teológicas.
- El Manuscrito del Comentario de Habacuc interpreta los dos primeros capítulos del libro bíblico del profeta Habacuc en un estilo original que lo convierte en una fuente clave de conocimiento de la vida espiritual de la aislada comunidad de Qumrán y que demuestra la percepción que esta comunidad tenía de sí misma.

Búsquedas y traducciones
"Al efectuar consultas de búsqueda en Google, se redirige a los usuarios a los manuscritos online, que se pueden ampliar para que los usuarios examinen el texto con todo lujo de detalle, y apreciar lo que no podría verse a simple vista", señalan las fuentes.
Estas imágenes, indican, tienen una resolución unas 200 veces superior a la de una cámara digital estándar, con unos 1.200 megapíxeles cada una. Para cada fotografía se utilizaron tubos de flash protegidos contra rayos UV con una exposición de 1/4000 de un segundo para reducir al mínimo los daños a los frágiles manuscritos.
Además, el manuscrito del libro de Isaías se puede buscar por columna, capítulo y versículo, y va acompañado por una herramienta de traducción al inglés y la posibilidad de que los lectores puedan ofrecer traducciones de los versículos a su propio idioma.
"Al haber estado implicados en proyectos similares en el pasado, como el Proyecto de arte de Google, la Colección del holocausto del centro Yad Vashem y el Museo del Prado en Madrid, nos hemos dado cuenta de que al poder acceder a documentos y colecciones online, los usuarios de todo el mundo pueden aumentar sus conocimientos y comprensión de eventos históricos fundamentales. Esperamos poder poner todo el conocimiento presente en colecciones y archivos históricos al alcance de todo el mundo y ello incluye poner onlinemás documentos de los Manuscritos del Mar Muerto", comenta el profesor Yossi Matias, director general del centro I+D de Google en Israel.

domingo, 25 de septiembre de 2011

DESPIERTA


De la Servidumbre Moderna - Jean Francois Brient from Teotl Nahualli on Vimeo.
"No te tomes la vida en serio, al fin y al cabo no saldrás vivo de ella".
– Atribuida a Les Luthiers.

EL LEMA DE PAULINO: LA CULPA ES SIEMPRE DE OTRO

HUMOR, REMEDIO INFALIBLE

LEVÁNTATE Y HABLA

El niño que volvió del silencio
TRAS UNA REACCIÓN ALÉRGICA
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. - CANARIASINVESTIGA.ORG
 
Una pareja tinerfeña recupera a su hijo del autismo recurriendo a un dieta especial.
Raquel no se creía que su hijo le estuviera llamando por su nombre un año después de que éste hubiera olvidado el lenguaje sin una explicación aparente. "No puedo describir con palabras lo que sentí. Puede imaginarse las lágrimas de emoción que derramamos en casa… ¡Ya no me acordaba cómo era el timbre de su voz! De pronto la vida nos devolvía su dulce vocecilla, que sonaba como una flauta mágica". Doce meses antes, Andrés (el nombre es ficticio para proteger su intimidad) se embarcó en un viaje profundo hacia lo que los médicos llaman Trastorno Generalizado del Desarrollo (TGD), que hace referencia al autismo y sus síndromes aparejados.
Andrés nació en abril de 2008 de parto natural y sin complicaciones. Creció sin problemas excepto por sus problemas bronco-respiratorios. Su madre Raquel (38 años) lo recuerda como un niño "extremadamente alegre, expansivo, risueño". Fue tras la vacuna de la triple vírica, con 15 meses, cuando ocurrió el cambio. A los diez días de recibirla le dieron fiebres repentinas, y a partir de ahí comenzó todo, explica su padre Santiago (40 años). Se desconectó de su entorno, dejó de responder a los estímulos y se volvió intransigente en sus rutinas diarias. Las rabietas y pataletas se multiplicaron sin explicación y empezó a desarrollar conductas típicas del autismo. Si estaba en la guardería, daba vueltas a una columna toda la mañana; si cogía sus coches de juguete, era para moverlos de un lado a otro durante horas con la mirada perdida.
Andrés se convirtió en un niño extraño y malhumorado. Pasó a vivir en un mundo propio, ajeno a sus padres y a los otros niños. Raquel y Santiago trataban de llamarlo en vano, y no comprendían qué le había pasado a su hijo.
"Un día me di cuenta de lo más brutal de todo: el silencio", explica su madre. "Ese día te despiertas de verdad y te das cuenta que tu hijo ya no habla. Olvidó el lenguaje que tenía, se lo tragó el mismo sumidero que lo está absorbiendo a él. Entonces corres a rebuscar en los cajones de la cómoda donde guardas todas las cintas de vídeo que le grabaste meses atrás. Y las pones y las revives sólo para convencerte a ti misma que no estás loca, que tu hijo hablaba, que reía a carcajadas y tenía lenguaje, y decía 'mamá', 'papá', 'agua' y 'ajó', como todos los demás bebés".
En su angustia, hubo cosas que Raquel no llegó a compartir sino hasta mucho después. Como una tarde soleada en la azotea de la casa. El suelo quemaba y no se podía andar descalzo. De pronto apareció Andrés caminando como si nada y se quedó quieto, sin moverse. Raquel corrió a cogerlo en brazos, los pies del niño estaban enrojecidos y ardían. Ella quedó tan impresionada con aquel episodio que ni siquiera se lo contó a su marido. Más tarde supo que la insensibilidad al calor, entre otras alteraciones neurosensoriales, es uno de los síntomas del TGD.

La búsqueda
La primera reacción fue buscar información por internet, donde contactan con padres en una situación parecida. Les aconsejan que consulten con un especialista en desarrollo infantil, y es la primera vez que oyen hablar de autismo y de terapias. A continuación se reúnen con la responsable de la guardería, quien les confirma el retraso motor y cognitivo del niño. Una pedagoga amiga de la familia les recomienda que lo lleven al pediatra. Andrés ya tiene casi dos años.
La pareja comienza entonces un periplo que les lleva a visitar un pediatra, un otorrino, un neurólogo, un psicólogo, un psiquiatra, un logopeda y un psicomotricista. Este último es Miguel LLorca Linares, especialista en Psicomotricidad de la ULL, quien les confirma una alta probabilidad de que su hijo sufra un TGD, y les avisa que les llamarán para comenzar la terapia. Esto último era urgente, ya que el éxito o fracaso en estos casos depende en buena medida de coger a los niños a tiempo, cuando su cerebro todavía tiene plasticidad y sus estructuras mentales están en formación.
La pareja no acepta que el autismo de su hijo no tenga curación, como les habían explicado, y continúan rastreando internet para localizar cualquier dato que les fuera útil. Encuentran a Karyn Seroussi, una madre estadounidense autora de un artículo titulado Nosotros curamos el autismo de nuestro hijo, donde explica una historia calcada a la de Andrés. Y añade un dato que resultaría clave: su hijo había desarrollado una "alergia cerebral" a los productos lácteos tras recibir la vacuna de la triple vírica, y eso le estaba provocando los síntomas propios del autismo. Y lo mejor de todo: una vez que Karyn descubrió la influencia de la alimentación en la conducta de su hijo, retiró la leche, el queso, las galletas y todo lo que formaba parte de su dieta diaria, con resultados asombrosos.
Lo explicado en el párrafo anterior resulta tremendamente polémico en el campo médico. La mayor parte de la medicina actual no reconoce la influencia de la dieta en los TGD, incluido el autismo. Pedro Javier Martín, Pediatra y Psiquiatra Infantil del Hospital de Niños Doctor Guigou, en Santa Cruz de Tenerife, lo explica así. "Llevo 15 años trabajando aquí, y cada dos o tres años sale este tema. Es como las dietas para bajar de peso, que se ponen de moda". Se refiere a las informaciones en prensa que se publican desde hace años acerca del autismo y su relación con la dieta y la toxicidad de las vacunas.
"No hay estudios científicos que avalen esas teorías". La prueba según este especialista es que en países pobres donde no se administran vacunas a los niños, los datos de autismo son similares al de países como España. "Lo que sucede, -apunta-, es que la edad de aparición del autismo, entre uno y tres años, coincide con el periodo de vacunación de los pequeños". Esta es la opinión generalizada entre los profesionales de la medicina.
Raquel y Santiago argumentan que no son los padres quienes tienen que hacer esos estudios. "La medicina oficial siempre habla de 'una enfermedad de la que poco se sabe y que no tiene cura'. Por eso no han recuperado un solo niño. Cuando se les ofrece un caso de recuperación, en lugar de mostrar interés, se cierran en su ortodoxia y sólo argumentan que 'no está probado científicamente'. El protocolo biomédico en cambio ya ha sido capaz de recuperar a cientos de niños por todo el mundo", explica la pareja.

El protocolo DAN
El protocolo biomédico o DAN (Vencer al Autismo Ahora, en sus siglas en inglés) es un movimiento médico nacido en EEUU hace varias décadas que entiende el autismo como una enfermedad multifactorial de origen neuro-inmunológico. Los especialistas que lo aplican consideran que la base del problema está en los defectos metabólicos o fallos enzimáticos junto a un sistema inmunológico débil. Según esto, los síntomas del autismo serían consecuencia de la intoxicación con metales pesados y otras sustancias debido a problemas en el metabolismo y de asimilación de nutrientes en el intestino. Por eso aseguran que cuanto antes se inicie la intervención dietética y la detoxificación, más probabilidades de éxito.
"Si hubiéramos empezado la dieta con seis o siete años, seguramente Andrés no habría mejorado tanto", reconoce su padre. "Además, esto funciona en los casos de autismo metabólico o regresivo, y no tanto cuando hay un síndrome de nacimiento marcadamente genético", comenta la madre. "Pero aún así lo probaría siempre, porque es raro el niño que no mejora con un protocolo biológico", añade ella.
La pareja dedicó muchas horas a estudiar este enfoque, principalmente a través del Autism Research Institute de EEUU, mientras compartían sus experiencias con otras familias con casos similares en distintos lugares del planeta. Ahí ya lo tuvieron claro, y retiraron de la dieta del niño cualquier alimento que contuviera las proteínas gluten o caseína, porque suponían que estaban dañando al niño. El trigo fue sustituido por maíz; la leche de vaca por leche de almendras o arroz; el supermercado por los herbolarios.

El gran cambio
A las dos semanas de iniciar la dieta, Andrés rompió su silencio y comenzó a imitar el sonido de los animales. A las tres semanas pronunciaba palabras como "má" (mamá) y "pá" (papá). A los dos meses, ya manejaba algunas palabras más. "Era capaz de pedirme agua cuando tenía sed: 'Má, agua'. O capaz de devolverme el plato vacío cuando terminaba de comer, añadiendo: 'Má, ya-tá'". A los cuatro meses seguía ampliando su vocabulario, además de reconocer los colores, contar del uno al diez o tararear canciones de memoria.
En la terapia de la universidad les preguntaban a Raquel y Santiago por esa evolución tan favorable, y aseguraban que parecía otro niño distinto. También cambiaron los comportamientos de su hijo. Las rabietas iban desapareciendo, así como sus conductas inflexibles y repetitivas. Andrés estaba volviendo de su viaje a ninguna parte.
Después de ese cambio y de algunos encontronazos con profesionales de la salud al tratar de explicarles este método, la pareja perdió la confianza en ellos y empezó a confiar en la biomedicina, un área de conocimiento que se centra en los aspectos biológicos de la medicina, como los procesos moleculares y celulares.
Le realizaron al niño pruebas analíticas relacionadas con el metabolismo del autismo, la mayoría en laboratorios extranjeros. Así descubrieron una presencia de hongos y levaduras (cuadro de candidiasis crónica) en su intestino, que no le permitían metabolizar los alimentos de forma correcta. Al mismo tiempo se constató un nivel alto de mercurio, aluminio y otros metales pesados en su cerebro.
Entre pruebas, suplementos, alimentación y demás prescripciones del tratamiento, calculan haber desembolsado hasta la fecha más de 3.000 euros, lo que definen como "un sacrificio económico inmenso por la total falta de reconocimiento de este tratamiento por el sistema nacional de salud en España".
También se han puesto en manos de la doctora Rosella Mazzuka, especialista en protocolos biomédicos. "Desde la concepción del embrión, el niño es bombardeado por sustancias neurotóxicas como el timerosal y el hidróxido de aluminio contenido en las vacunas y otras fuentes", comenta. Muchos de los niños con síntomas autistas "tienen un déficit de la metilación hepática, o sea, no detoxifican bien, y eso hace que se intoxiquen. Presentan además intolerancia y alergia al gluten y la caseína, con síndrome de mala absorción (intestinal) que produce grandes déficits nutricionales, y eso altera la neurotransmisión. Al corregir la alimentación, tratando el intestino y detoxificando al niño, el autismo es tratable y recuperable", asegura.

Andrés, hoy
Con tres años y medio, y uno después de que volviera a hablar y a comportarse como un niño normal, Andrés ha empezado el colegio sin problemas. "Dentro de poco, el ligero retraso en el lenguaje que presenta, debido al frenazo que tuvo durante más de un año, será una anécdota. Se está poniendo al día de forma acelerada. Nadie que lo vea hoy en día sospecharía que tuvo un Trastorno del Espectro Autista ", aseguran sus padres.
Sobre la dieta de su hijo, no confían en que sea aceptada a corto plazo por la medicina actual, en vista de sus experiencias. "Va a costar unos buenos años que se conozca aquí, la pena son los niños que se pierden por el camino", comenta Raquel. "Tengo fe en que esto se llegue a ver algún día, cuando la biomedicina y la biogenética entren en la universidad".
Lo que ahora exigen muchas familias con experiencias similares es un protocolo de prevención en el calendario de vacunas. "No puede ser que en 15 meses de vida les metan 20 virus en el cuerpo y que no se tomen precauciones con los niños inmunodeprimidos o con problemas metabólicos a los que pueden afectar ciertas sustancias y excipientes", comenta Santiago. "Se está vacunando a destajo, con multidosis muy agresivas, sin ningún criterio preventivo sobre los niños que pueden ser hipersensibles", señala.
En España ya se están llevando a cabo las primeras acciones judiciales por esta cuestión. En la sección 4ª de la Audiencia Nacional hay un juicio abierto por una demanda de 70 familias con hijos autistas contra laboratorios fabricantes de vacunas con timerosal y contra el Ministerio de Sanidad, respaldados por la Asociación para Vencer el Autismo y el T.G.D. (AVA). En Chile hay un proyecto en marcha para eliminar el timerosal de todas las vacunas, que ya ha sido aprobado por una de las dos cámaras legislativas.
"Me escriben padres de España, de Miami, de todos lados", explica Raquel, que en su momento escribió un blog narrando su experiencia. "Pasé horas delante del ordenador leyendo como una loca. Ahora ya estoy un poco más desconectada, porque no puedo ayudar a todo el mundo. Pero ¿cómo me voy a callar?"

sábado, 24 de septiembre de 2011

CLUB DE CINE: QUADROPHENIA

Le tocaba anoche a Pablo escoger la película de nuestro particular Club de Cine. Su elección fue Quadrophenia, me temo que guiado por esa memoria que idealiza algunas películas vistas en la juventud. La película se deja ver, la música de los WHO es muy buena pero en general se hace aburrida, muy aburrida. Logré no dormirme, a pesar de mi terrible dolor de espalda, pero todo transcurría tan monótonamente que esperé y desesperé hasta que casi al final la cosa se animó un poco. Aún así reconozco que nuestro Club de Cine es una buena forma de recuperar viejas glorias por las que luego tenemos nuestro propio debate sobre la película que hemos que hemos visto. No hay reglas ni derecho a veto; sólo nos hemos puesto una regla, por Gloria: nada de pelis de miedo. La próxima vez le tocará a ella.
Quadrophenia es una película británica de 1979 basada la ópera rock de 1973 Quadrophenia por The Who. El reparto está formado por Phil Daniels interpretando el papel protagonista de un mod llamado Jimmy. Aparecen también Toyah Willcox, Mark Wingett, Leslie Ash, Ray Winstone, Timothy Spall, Phil Davis, Michael Elphick, Kate Williams, Sting, Gary Shail y John Altman. Fue la ópera prima del director Franc Roddam.
En 2004 la revista Total Film catalogó la película como el trigesimoquinto mejor film británico de todos los tiempos.Corre el año 1964 en Londres, y Jimmy pertenece a una banda de mods, jóvenes impecables que se mueven en sus scooters italianas Vespa o Lambretta. Sus disputas con los rockers -que visten de cuero y llevan grandes motocicletas-, son continuas. Harto de sus padres y de un trabajo sin futuro en una empresa de publicidad, Jimmy solo encuentra una vía de escape a sus problemas junto a sus amigos de la banda: Dave, Chalky y Spider. A esto hay que sumar a que uno de los supuestos rivales rockers es su viejo amigo de la infancia, Kevin (Ray Winstone). Un puente de tres días proporciona la excusa para ambos bandos para librar una violenta batalla en la ciudad costera de Brighton.
Pero cuando Jimmy es arrestado durante los disturbios de Brighton, su vida empieza una pendiente cuesta abajo. Es multado, expulsado de su casa por su madre tras encontrar ésta una bolsa de "azules" (anfetaminas). Se despide del trabajo, despilfarra su cuantiosa provisión de "azules", descubre que su amor, Steph, ya no está interesada en él y que ahora está con su mejor amigo, Dave, lo que conduce a una pelea, destroza su Lambretta en un accidente, y descubre que su ídolo, "As de Oros", en realidad no es más que el botones de un hotel. Roba la Vespa de éste y se lanza contra el precipicio, donde encontrará un destino incierto.
La película es un reflejo de la Gran Bretaña protopunk prethatcheriana, describiendo el narcisimo alimentado con anfetaminas de la juventud británica durante la década de 1960. Otro motivo predominante de la películas son las batallas campales entre mods y rockers que, en la vida real, se sucedieron en diversas localidades costeras a lo largo del verano de 1964.

El final
Al final de la cinta se ve la moto estrellándose contra las rocas. Esto ha originado el debate de si Jimmy se lanzó junto a la moto al vacío o por el contrario lo que hizo fue lanzar sólo la scooter, siendo ésta una discusión completamente artificial, ya que se ve claramente a Jimmy en lo alto del acantilado en un corte completamente deliberado según cae la scooter al vacío. Toda la película es por tanto un flashback cuyo final es la primera escena de la película, cuando Jimmy vuelve del acantilado después de despeñar la Vespa de As de Oros. El protagonista lanza simbólicamente por ese precipicio todo el mundo mod, por el progresivo desencanto con los amigos y el estilo de vida de la cultura juvenil. As de Oros no es lo que parecía y Jimmy descubre que la verdadera raison d'être del mod es un gigante con pies de barro.
En los comentarios del director del DVD, Franc Roddam dice que el final puede ser percibido como ambiguo, ya que muchos espectadores no prestan atención a algunos hechos evidentes por lo que tienen sus propias creencias sobre el destino final de Jimmy. La edición VHS incluye fotos del rodaje, entre ellas un buen número de Jimmy saltando de la scooter cuando ésta se aproxima al borde del acantilado. La foto final lo muestra de pie en el borde del acantilado mirando al mar.

HUMOR, REMEDIO INFALIBLE


FOTOS

 El chapuzón
PAUL ELLIS (AFP). 23-09-2011
Un león marino se mete en el agua de la bahía de Sandfly, cerca de Dunedin, Nueva Zelanda.

La sombra del globo
KERSTIN JOENSSON (AP). 23-09-2011
La sombra de un globo se proyecta sobre el suelo durante un encuentro de aficionados en el Tirol austriaco.

CENSURA GAY

Censura gay, no sexual
Blogs ELPAIS.com
Laura Contreras

Las series no están hechas a la medida de los países donde se difunden. El peso cultural y moral es tan grande que a menudo la censura se instala en la televisión bajo el paraguas de la protección a la infancia. Existe una aceptación general respecto a la idea de que la violencia y el sexo no son aptos para menores. Pero esto no siempre se lleva a rajatabla y, en el terreno sexual, el colectivo gay en ocasiones sale perdiendo.
Cuando algunas series como Dexter o Nip Tuck sufren cortes en defensa del espectador por incluir escenas de sangre o mutilaciones, entendemos que las cadenas quieren evitar a toda costa dañar la sensibilidad del público. Esta misma excusa es la que utilizan cuando la homosexualidad se aborda en pantalla. El tijeretazo más reciente es el que hizo hace dos martes la televisión pública italiana, la RAI 1, en la serie alemana Um Himmels Willen (Por el amor de Dios). La cadena más cercana moralmente al Vaticano eliminó las imágenes en las que se veía a dos hombres contraer matrimonio en un convento.
Nada de sexo ni violencia. Simplemente, una boda homosexual. Un momento excepcional de la serie cuya trama se centra en las aventuras de las monjas que habitan en el monasterio.
La serie no causó polémica alguna en Alemania, donde los enlaces entre personas del mismo sexo son una realidad desde 2001. Precisamente, la polémica es lo que quiso evitar el director del canal italiano y responsable de la censura, Mauro Mazza, quien reconoció que la decisión de no proyectar la secuencia se adoptó porque no se ajustaba a los contenidos editoriales del medio. Es más fácil cuando en un país se legalizan los enlaces entre personas del mismo sexo. Pero basta con recordar series españolas, como Tío Willy o Al salir de clase, que tímidamente abordaron esta temática, para comprobar que no siempre es así.
El problema parece ser que no es el sexo, sino las personas que lo practican. Cuando la segunda cadena pública de la RAI emitió en prime time una versión abreviada de la oscarizada Brokeback Mountain dejó claro que el interés por apartar del espectador estas imágenes no es por el contenido puramente sexual, sino gay. Mientras las escenas de besos entre los dos vaqueros fueron eliminadas las de sexo heterosexual, por el contrario, no se tocaron.
Italia no es el único país occidentalizado (del mundo árabe o Asia mejor ni hablamos) que mutila guiones. Polonia ha sido noticia en varias ocasiones por la 'caza de brujas' iniciada contra los gais. Lo intentaron con el teletubbie morado, un personaje animado que el Gobierno polaco mandó estudiar por llamarse Tinky-Winky y llevar bolso.
Y continuaron con el humor británico de Little Britain, cuando suprimieron un sketch en el que un pastor besaba a su novio y aparecían también, según AFP, discutiendo frente a un puesto de productos eróticos en un mercado al aire libre.
El amor entre mujeres tampoco está bien visto. La cadena mexicana Televisa decidió suprimir el beso que se dieron las actrices Cristina Urgel y Kate del Castillo en La reina del sur. La adaptación de la novela de Arturo Pérez Reverte fue emitida sin cortes en la estadounidense Telemundo y Antena 3, ambas coproductoras de la telenovela.
No era la primera vez que la televisión privada tomaba una decisión así. En 2009 Televisa también eliminó un intercambio de besos entre hombres en Los exitosos Pérez, recuerda Almys Silgado, periodista colombiano y quien fuera director del desaparecido portal de televisión CensuraTV.net.
Y por si fuera poco, los besos animados tampoco se aceptan, como el que le estampó Homer al tabernero Moe en Los Simpson y la cadena brasileña TV Globo prefirió no mostrar (capítulo Aviso de muerte de la segunda temporada). Parece ser que Argentina se desmarca de sus países vecinos si hablamos de Botineras, que narra la historia romántica entre dos futbolistas y que mantuvo su emisión en Buenos Aires sin interrupciones. En Internet algunas escenas están restringidas.
Hasta ahora nada de sexo explícito. Solo afectos que, cuando se producen entre un hombre y una mujer, acostumbramos a ver en la pequeña pantalla a cualquier hora del día. El grado "afectivo" aumenta con Californication, Dante's cove, Nip/Tuck o Torchwood. Las dos primeras, por ejemplo, fueron censuradas en la televisión australiana GO! de Nine Network. Californication, en una secuencia en la que el protagonista sueña que una atractiva monja le practica una supuesta felación, aunque la cámara no llega a captarla.
Dante's cove serie de temática homosexual de terror-fantástico de la cadena here!, sufrió cortes durante una escena de sexo oral entre hombres. Las autoridades australianas responsables de la censura reconocieron que la interrupción no se basaba en la homofobia. Ha sido imposible encontrar una secuencia del momento en Internet, Youtube también participa de esta censura discriminatoria. Algo que no ocurre con otras series como Sexo en Nueva York, donde se aprecian escenas de cama protagonizadas por las cuatro íntimas amigas.
En definitiva, una censura que no solo mira con lupa este terreno, sino que además hace diferenciaciones en cuestión de orientación sexual. Solo cabría plantearnos hasta qué punto puede afectar a los progresos sociales conseguidos en Occidente, bastión del referente mundial, y en qué medida preocupan más estos contenidos que los que incluyen violencia, religión o del corazón en horario infantil.

LO QUE PASA EN ESPAÑA

Los presos de ETA apoyan el acuerdo de Gernika que asume el fin de la violencia
 
Los presos de ETA han suscrito de forma mayoritaria el llamado acuerdo de Gernika, en el que se aboga por las vías exclusivamente políticas y por “un definitivo abandono de su actividad armada” a cambio de contrapartidas —como una amnistía total— consideradas inasumibles por el Gobierno. El llamado Colectivo de Presos y Presas Políticos Vascos (EPPK), que engloba a los 732 presos de ETA, hizo público esta tarde un comunicado en el que muestra su “compromiso firme de empujar para avanzar en el proceso democrático, dentro del Acuerdo de Gernika y según sus contenidos”. Dicho acuerdo fue introducido en las cárceles por la izquierda abertzale que apuesta por las vías pacíficas para su debate entre los presos y para intentar que los reclusos presionaran a ETA para que anunciara su final.
El EPPK subraya que el acuerdo de Gernika ofrece “una solución integral definitiva” al conflicto “político y violento” que supone la existencia de ETA. Pero el comunicado destila el lenguaje combativo de siempre de la banda, con la reivindicación de una amnistía, del derecho a decidir, la denuncia de la política penitenciaria y con severas admoniciones al inmovilismo del Gobierno. De pedir el final de ETA no dice ni palabra, pese a lo cual, todas las fuentes antiterroristas consideran el comunicado “muy importante”.
Los presos etarras no abjuran de “su lucha de siempre”, “la lucha a favor de la soberanía de nuestro pueblo”, dicen. Además, emplazan a los Gobiernos de España y Francia a tomar decisiones y a que apliquen “inmediatamente y sin contrapartidas de ningún tipo los derechos que nos corresponden”. Esos derechos de los que hablan están contenidos en los puntos del acuerdo de Gernika que afectan a los presos: la concesión de amplios beneficios penitenciarios como primer paso hacia una amnistía y como un peldaño hacia un proceso de negociación entre el Gobierno y ETA. Y eso es inasumible por el Estado, según fuentes gubernamentales.
Gernika reclama que los presos puedan obtener los beneficios penitenciarios “legalmente establecidos”. Ello supone que deben cumplir la legalidad, algo que hasta ahora ETA les ha vetado. Aquellos que han optado por soluciones individuales para obtener esos beneficios han sido expulsados de la banda. Y el EPPK, en su nota, se mantiene en la ortodoxia: “No aceptamos la política de salidas y beneficios personales que nos ofrecen los sistemas carcelarios de España y Francia”.
Pese a todo, el EPPK muestra su disposición a participar “hasta el final” en el proceso que se marca en los puntos del documento de Gernika, es decir, en la búsqueda de un escenario de paz y soluciones democráticas mediante “el uso de medios exclusivamente democráticos y pacíficos para resolver las cuestiones políticas”.
Las fuentes gubernamentales consultadas ven esta declaración de los presos como “un paso”, aunque ven que el mundo que gira alrededor de ETA lo va a vender como “el paso”, es decir, como un movimiento que pone la pelota en el lado del Gobierno para que adopte medidas como el traslado de los presos etarras al País Vasco, la libertad de los presos pendientes de juicio...
La decisión de los presos ha llegado tras un largo proceso de debate, impulsado por la izquierda abertzale. Esta pretendía sumar fuerzas a sus tesis de utilización de vías exclusivamente políticas para ganar el pulso que actualmente se mantiene en ese mundo entre los que optan por las vías exclusivamente políticas —aunque de momento sin abominar de su historia— y los que pretenden la combinación de bombas y votos. El EPPK lo suscribe, entre otros motivos, porque supone “el reconocimiento de la interlocución de EPPK”, ahora algo abandonado por ETA.
En el acuerdo de Gernika están las tesis que suscriben Bildu, Aralar, LAB… y cuyo primer punto, el del “alto el fuego permanente, unilateral y verificable por la comunidad internacional”, creen ya cumplido por ETA. Pero el contenido del Acuerdo de Gernika, menos en donde habla del final de ETA, es rechazado por el Gobierno, ya que, insisten fuentes del Ministerio del Interior, mientras ETA exista no hay nada que negociar.

Documento inequívoco
El documento es inequívoco al optar por el definitivo abandono de la actividad armada, ya que el primer punto para llegar a “una situación de no violencia con garantías” pasa por el alto el fuego de ETA que ya está en vigor “como expresión de voluntad para un definitivo abandono de su actividad armada”. También exige el acatamiento de los llamados Principios Mitchell y el primero es claro: “El desarme de todas las organizaciones paramilitares”.
Claro que esos son principios pensados para “el diálogo y la negociación política” y en el documento también se insta al Gobierno a dar pasos (“decisiones e iniciativas”, dice) que no va a dar. Por ejemplo, se reclama la derogación de la Ley de Partidos, el fin de la ilegalización de organizaciones como Sortu o Batasuna o el final de la actual política penitenciaria.
El documento, además, contiene apartados especialmente destinados a los presos, aunque para ello tienen que decidir abandonar la “defensa política de su causa”, la que ha impuesto ETA tradicionalmente, para pasarse “a una defensa jurídica y, por lo tanto, acatar el Código Penal”.
Bajo el título de "Acuerdo para un escenario de paz y soluciones democráticas", el texto pedía a ETA un "alto el fuego permanente, unilateral y verificable por la comunidad internacional como expresión de voluntad para un definitivo abandono de su actividad armada". ETA declaró posteriormente, el 10 de enero, un alto el fuego, pero no el abandono definitivo de su actividad.Gernika habla, por ejemplo, de la concesión de libertades condicionales a todos los presos que cumplan los requisitos legales o de la abolición de la denominada doctrina Parot (en proceso de revisión en el Tribunal Constitucional) o la liberación de los presos enfermos (José Ramón Fioruria, condenado a 40 años y con un grave cáncer de vejiga, que ha abandonado la prisión).
Los integrantes o firmantes del Acuerdo de Gernika celebrarán este domingo un acto para conmemorar su primer aniversario en el que se leerá un escrito con un pronunciamiento de presos de ETA, según han informado a EFE fuentes de la lucha antiterrorista.
El acuerdo fue presentado en Gernika el 25 de octubre del año pasado por la izquierda abertzale, EA, Aralar, Alternatiba y la formación política francesa AB, y a él se han adherido posteriormente sindicatos nacionalistas y otras asociaciones. Los convocantes del acto de aniversario han anunciado que el domingo desvelarán "nuevas adhesiones" al pacto, sin concretarlas.

LO QUE PASA EN LA ONU

"La verdad es que los palestinos quieren un estado sin paz"
La intervención del presidente de Israel, Benjamin Netanyahu, en la ONU, resumida en frases.
EL PAÍS 23/09/2011

Minutos después del discurso del presidente palestino, Mahmud Abbas, ha sido el turno del presidente de Israel, Benjamin Netanyahu. Estos han sido los momentos clave de su intervención ante la Asamblea General de la ONU.
-"Abbas ha dicho que la fuente del conflicto son los asentamientos. Nuestro conflicto lleva en pie más de medio siglo, antes de que hubiera un solo colono. El problema no son los asentamientos, son un resultado. Es un tema que habrá que tratar y resolver en las negociaciones. La fuente del conflicto es que no reconocen un estado judío con cualquier frontera".
-"Hay una teoría que dice que si nos vamos de los asentamientos, llegará la paz. Nos fuimos del sur de Líbano y de Gaza. ¿Qué sucedió? Los moderados no ganaron a los radicales. Fueron los radicales quienes devoraron a los moderados. Y lamento decir que las tropas internacionales no han detenido a los radicales en Líbano y Gaza".
-"Israel está preparada para tener un estado palestino en Cisjordania, pero no para tener otro Gaza".
-"¿Acaso permitirían que estos peligros sucedieran cerca de sus naciones? ¿Dejarían que esto les sucediera a sus familiares? "Nosotros recordamos las amargas lecciones de Gaza".
-"Hay algunos en Ramala que quieren castigar a los judíos con la muerte. Eso es racismo".
-"Los palestinos deben conseguir la paz con Israel y luego conseguir su estado. Cuando haya paz, seremos el primer país en reconocer aquí a Palestina como estado independiente".
-"La verdad es que Israel y yo queremos la paz. No podemos conseguir la paz con resoluciones de la ONU, sino con negociaciones. Nosotros queremos la paz. La verdad es que los palestinos quieren un estado sin paz".
-"Con los palestinos buscamos una paz larga y duradera. Sé que esa no es la imagen que siempre se tiene de Israel".
-"Somos la única democracia real en Oriente Próximo. A veces, en la ONU, los villanos han sido protagonistas. En 21 de 27 resoluciones de la ONU se ha condenado a Israel. Esta es una parte desafortunada. Hoy espero que brille la luz de la verdad, aunque solo sea por unos minutos".
-"No hay paz, hay guerra. Tenemos a Irán, que ha abatido a la Autoridad Palestina allí, a través de su satélite, Hamas".
-"El mundo en torno a Israel se está convirtiendo en algo más peligroso".
-"Cuidado, porque la primavera árabe puede convertirse en un invierno iraní".
-"En 2000 Israel hizo una gran oferta de paz. Arafat la rechazó. Y en 2008 hizo una oferta aún más grande y Abbas ni siquiera respondió".
-"Nuestras esperanzas de paz nunca terminan".
-"Israel ha ofrecido paz desde que nació, hace 63 años. Seguimos ofreciéndola hoy. Lo hemos logrado ya con Egipto y Jordania. Con ellos hemos hecho la paz".
-"Hoy extiendo la mano de nuevo, a Egipto, a Turquía, y lo hago con respeto y buena voluntad, también a Libia y a Túnez, con admiración por intentar construir un futuro democrático, al igual que a los países del norte de África y a los de la península Arábiga que buscan un nuevo futuro".
-"Sigo con la esperanza de que Abbas sea mi compañero en la paz. Antes de venir a esta Asamblea le pedí que volviéramos a negociar sin condiciones. No me ha respondido aún".
-"Tenemos que dejar de negociar sobre las negociaciones. Tenemos que negociar sobre la paz. ¿Debe seguir este conflicto durante generaciones?"
-"Presidente Abbas, le ofrezco la mano de Israel en signo de paz. Somos los dos pueblos hijos de Abraham. Un patriarca, una tierra, nos unen. Que brille la luz de la paz".
-"Estamos a miles de kilómetros de nuestras casas, estamos en el mismo edificio ¿Qué nos impide reunirnos hoy y empezar a negociar? Vayamos directamente".
Abbas desafía ante la ONU a Netanyahu y a EE UU
El presidente palestino pide ante la Asamblea General un Estado de pleno derecho.- El primer ministro israelí advierte que la paz no puede lograrse solo con resoluciones de Naciones Unidas.
ANTONIO CAÑO. Nueva York 23/09/2011

Estos son los momentos más destacados del histórico discurso del presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, ante la Asamblea General de la ONU para reclamar el reconocimiento como Estado de pleno derecho.
-"Tras 63 años de sufrimiento: basta, basta, basta. Es hora de que el pueblo palestino consiga su libertad y sus derechos. Ha llegado la hora de la primavera palestina, de la independencia".
-"Es el momento de la verdad. Mi pueblo está esperando escuchar la respuesta del mundo. Somos el último pueblo en estar ocupado. ¿Permitirá el mundo a Israel estar por encima de la ley? ¿Es esto aceptable?"
-"No creo que nadie que tenga conciencia pueda rechazar nuestra petición de ser un Estado independiente".
-"Extendemos nuestras manos al pueblo y al Gobierno de Israel para conseguir la paz. Construyamos juntos de forma urgente un futuro para nuestros hijos, construyamos los puentes del diálogo en lugar de controles y muros de separación".
-"Nuestros esfuerzos no van destinados a aislar a Israel ni a deslegitimarlo, sino a ganar legitimidad para el pueblo de Palestina. Solo queremos deslegitimar la acción de los colonos".
-"En los pasados años hemos llamado a todas las puertas y recorrido todos los caminos. Hemos considerado todas las ideas y propuestas. Todos esos esfuerzos fueron frustrados por el Gobierno de Israel, que rompió las negociaciones de paz".
-"El Gobierno de Israel sigue confiscando la tierra de los palestinos a través de los asentamientos y acelerando la construcción del muro. Continúa con sus agresiones en la franja de Gaza".
-"Los últimos años, las acciones criminales se han intensificado contra nuestros ciudadanos. Hoy han asesinado a un palestino que se estaba manifestado de forma pacífica. Son responsables de los crímenes de los colonos. Esta política destruirá la solución de los dos Estados".
-"Nos adherimos a la renuncia de la violencia y al rechazo del terrorismo, especialmente del terrorismo de Estado".
-"Continuaremos con la resistencia pacífica a la ocupación de Israel, a sus colonias, a sus políticas de apartheid".
-"La OLP está lista para volver a la mesa negociación con un cese completo de las actividades de los colonos".
-"Solo tenemos un objetivo: poder ser. Y seremos".

CABEZA, TRONCO Y EXTREMIDADES

El cuerpo humano es un misterio y muchas veces nos sorprende, desgraciadamente muchas de esas veces no por algo malo. Contaba hace unos días que estos tiempos están resultando difíciles profesionalmente; contaría lo que me ocurre con pelos y señales, pero mejor ser discreto por muchas razones. El caso es que este último jueves la cosa se ha complicado aún más y ayer viernes me desperté con un fuerte dolor en la base de la espalda. No le di mayor importancia, me tomé un analgésico y seguí con mi vida normal. Anoche, al acostarme, me di cuenta que ya había posturas que me dolían, y esta mañana ya el dolor es muchísimo más grande. Después de un relajante muscular y un analgésico sólo me queda esperar a que tanta metralla haga su efecto. Camino medio torcido y el momento de levantarme o sentarme es un pequeño suplicio. ¿Estará  somatizando mi cuerpo tanta tensión?

viernes, 23 de septiembre de 2011

OTHER NEWS

HUMOR, REMEDIO INFALIBLE



Niebla sobre la estatua
ANDREW KELLY (REUTERS). 22-09-2011
La espesa niebla cubre Liberty Island, donde se erige la Estatua de la Libertad, que este año cumple su 125 aniversario.

ANOCHE RIGOLETTO

Después de un aciago día me relajé en el Auditorio de Tenerife (la Calatravada), ahora llamado Ídem Adán Martín, para disfrutar de Rigolleto, estreno de la primera ópera del Festival de Tenerife de 2011. Como la ópera en sí es preciosa no haré comentarios sobre la maravillosa música, pero sí sobre la representación. El Tal Giancarlo del Mónaco es un hortera incorregible; ya nos deleitó con el bodrio de Madama Butterfly el año pasado, culo del tenor incluido, para volver con Rigoletto, mezclando épocas en vestuario más propias de un pastiche de carnaval que de una representación operística. Tetas, lacayos, libreas, bufón a rombos y vestimentas actuales, todo mezclado, como si se tratase de la elección de la Reina del Carnaval. Los cantantes bien, en general, pero la soprano, Gilda, hija de Rigoletto, magnífica. Nos queda Tosca, a ver qué tal.

VERGONZOSO IV

Esto es lo que nos espera, volver a los "Poderes" que enseñaban en el siglo pasado: los políticos, la Iglesia, la prensa. No nos queda nada.

VERGONZOSO III

Empezó la semana con las quejas del PP y otros partidos, día tras días, por la implantación nuevamente del impuesto de Patrimonio; erre que erre con el dichoso impuesto. Luego van y no votan en contra. Gran ejemplo de coherencia política.
El Congreso resucita el impuesto de patrimonio sin votos en contra
 
El Congreso de los Diputados ha aprobado en la última sesión de la legislatura el impuesto de patrimonio con 176 votos a favor, 166 abstenciones. El Partido Popular ha vuelto a cargar contra el tributo resucitado por el Gobierno, sin embargo sus diputados no han impedido la aprobación del decreto. El responsable de Economía del partido, Cristóbal Montoro, ha calificado el impuesto, que gravará a 160.000 contribuyentes a partir de los 700.000 euros, de "redundante" y ha criticado también la subida del IVA aprobada por el Ejecutivo. Con su abstención, el PP se ha sumado a los planteamientos de CiU y PNV, mientras que el PSOE y la izquierda parlamentaria (ERC-IU-ICV y BNG) han dado su apoyo a la medida. También ha habido dos votos en contra, previsiblemente por equivocación, procedentes de un diputado del PSOE y otro del PP.

VERGONZOSO II

Ayer aprobaban que el Consejo de RTVE pudiera comprobar y controlar el contenido y la duración de las noticias de los telediarios antes de emitirse. Sin explicación vuelve la censura después de tantos años.
El Consejo de RTVE revocará la injerencia en los telediarios
Los trabajadores de informativos exigen la dimisión de los consejeros que no votaron contra la propuesta del PP para controlar la edición de noticias.
R. G. GÓMEZ / I. GALLO - Madrid - 23/09/2011

Los partidos políticos no alcanzarán su ansiado objetivo de supervisar los contenidos de los telediarios de la televisión pública antes de su emisión. El Consejo de Administración de RTVE revocará hoy el insólito acuerdo alcanzado el miércoles para que los miembros de ese organismo tengan acceso al sistema de edición iNews, una red interna que emplean los editores para seleccionar los temas de los telediarios y con el que los redactores elaboran las noticias. La propuesta, considerada por los profesionales de TVE como una clara agresión al derecho a la información, fue presentada por el PP y obtuvo cinco votos a favor (los cuatro populares y el del consejero de CiU), dos en contra (IU y UGT) y cuatro abstenciones (dos del PSOE, una de ERC y otra de CC OO). Los consejeros son elegidos por los partidos y los sindicatos mayoritarios y nombrados por el Congreso y el Senado. Pese a la reciente ley que consagra la independencia de la televisión pública, el Consejo sigue funcionando como un miniparlamento que obedece a posiciones partidistas.
En la práctica, entrar en el sistema electrónico de iNews se asemeja a tener la llave para ejercer la censura previa. O, al menos, conocer de antemano los textos y vídeos de los telediarios. A dos meses de las elecciones legislativas, conocer anticipadamente los contenidos es una tentación para los partidos políticos. De ahí las prisas de los consejeros del PP para que se votara.
Aprovecharon, por un lado, el desgobierno de RTVE. Desde la dimisión de anterior presidente, Alberto Oliart, el pasado julio, la corporación está descabezada. El Consejo de Administración se ha hecho con las riendas de manera colectiva y, cada mes, uno de los consejeros actúa como presidente.
Por otro lado, los cuatro consejeros del PP se han sumado a la estrategia de los dirigentes populares de poner a RTVE en la picota. Su secretaria general, María Dolores de Cospedal, dio el pistoletazo de salida hace pocos meses, cuando en el programa Los desayunos de TVE cuestionó la independencia de la televisión pública.
El intento de toma de control de los políticos fue respondido de forma contundente por los trabajadores de la corporación. Durante las asambleas celebradas ayer en las sedes de los informativos de Madrid y Barcelona, exigieron la dimisión de los consejeros que no rechazaron la propuesta. Eso incluye a nueve de los 11 vocales. El Consejo de Informativos de TVE reconoció la "unidad y firmeza" de los trabajadores. También el de RNE expresó su solidaridad, al tiempo que manifestó su oposición a "cualquier intento de injerencia política" en la elaboración de los noticiarios.
La consejera Rosario López Miralles, autora de la propuesta, eludió ayer entrar en el debate. "Yo no hablo. Respeto lo que el Consejo hace y no comento sus decisiones", se limitó a decir poco después de que el gabinete de prensa del partido que la nombró enviara un comunicado firmado por los cuatro consejeros del PP según el cual habían "reconsiderado" la decisión de poder controlar desde sus ordenadores los telediarios. Añaden que hoy solicitarán su anulación durante la reunión que celebrará el Consejo.
Argumentan que este cambio de rumbo se produce como consecuencia de "la oposición y el malestar" que la decisión ha suscitado entre los trabajadores de RTVE y en la opinión pública. El escándalo ha alcanzado tal magnitud entre los trabajadores de los servicios informativos y entre las principales organizaciones profesionales que los consejeros desharán el acuerdo en una nueva votación. Lo harán, en parte, obligados por los partidos que les eligieron. También la Confederación Sindical de CC OO llamó a capítulo a su representante, Héctor Maravall, para que cambiara el sentido de voto en la reunión de hoy.
"No vale todo" fue el lema que eligieron ayer numerosos profesionales de informativos de TVE para transmitirse entre ellos el malestar que les ha suscitado el polémico acuerdo. Desde primera hora de la mañana, circularon con ese eslogan un gran número de correos internos de protesta. Pero la crítica "al control político", propiciado por el Consejo fue unánime en toda la profesión. La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) consideró que la propuesta "anticipa un objetivo de censura previa que creíamos desterrada", una pretensión que, en su opinión, supone "instaurar un Gran Hermano en la elaboración de los telediarios". La organización Reporteros Sin Fronteras se declaró "escandalizada" y asociaciones de consumidores, como CEACCU, calificaron de "ataque grave al derecho de la información".
Pero la gran indignación se vivió en el seno de la televisión pública. Ana Blanco, presentadora del TD-1, escribía en Twitter: "Después del comunicado del Consejo de RTVE, la redacción se ha unido con un 'No vale todo". Juan Ramón Lucas, al frente del magacín de RNE En días como hoy, incluyó la sintonía del noticiero franquista NO-DO a modo de denuncia.
Yolanda Sobero, presidenta del Consejo de Informativos de TVE, se congratuló de que "las asociaciones de prensa y la sociedad en su conjunto" hayan expresado "un rechazo rotundo". El órgano de representación profesional de RNE reclamó la intervención del Parlamento para que "depure las responsabilidades".
Fran Llorente, director de los Servicios Informativos de TVE desde 2004, transmitió el "apoyo incondicional" a los trabajadores en "la defensa de la independencia y la libertad de información, un derecho recogido en la Constitución". En la misma línea, el director de RNE, Benigno Moreno, hizo una "defensa rotunda del ejercicio libre de la profesión periodística", mientras que Santiago González, director de TVE, manifestó su preocupación por que se pueda "vulnerar el trabajo" de los profesionales de la cadena.

VERGONZOSO I

El papel del Presidente de Irán en la ONU. Si empezamos a cuestionar la Historia...
Ahmadineyad pone en duda en la ONU el 11-S y el Holocausto
EE UU, los países de la UE y otras naciones abandonan la Asamblea durante el discurso del presidente de Irán.
ANTONIO CAÑO
Nueva York 22/09/2011

En una de sus más provocadoras y conseguidas actuaciones en la ONU, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, ha dado lugar a una desbandada general en el aforo de la Asamblea General al volver a poner en duda el Holocausto y referirse al 11-S como "ese misterioso incidente", entre otras brutales descalificaciones a Estados Unidos que arruinan cualquier ilusión de moderación de parte del régimen al que representa.
El discurso de Ahmadineyad ha sorprendido por su dureza y, además de reabrir un litigio que parecía relativamente dormido en los últimos meses, obliga a preguntarse sobre su significado en el contexto de la lucha por el poder que desde hace tiempo se viene librando en Irán. Ahmadineyad ha llegado este año a Naciones Unidas con aparentes signos de debilidad, por la hostilidad de que ha sido víctima de parte del sector religioso más intransigente, y precedido de algunos gestos de buena voluntad que parecían anunciar una versión moderada y conciliadora del presidente iraní.
No fue así. Después de varios minutos dedicados a resaltar la divinidad del ser humano y la presencia de Dios en todo aquello que crea el hombre, incluida la ONU, ha arremetido ferozmente contra EE UU, a quien recordó la esclavitud, el uso de bombas atómicas, la guerra de Vietnam, entre otros episodios, y al que culpa de la recesión económica que vive hoy el mundo.
Todo eso forma parte del repertorio habitual de los discursos de este dirigente, y solo ha molestado en la medida en que era el indicador de que Ahmedineyad no venía a Nueva York precisamente a hacer amigos. Pero lo que forzó que la delegación norteamericana recogiera su carpeta y abandonara la sala fue la alusión del líder iraní a que EE UU había "utilizado ese misterioso suceso del 11-S como pretexto para atacar a Irak y Afganistán".
Las teorías conspirativas sobre el 11-S, del que se acaba de cumplir el décimo aniversario, se han escuchado muchas veces y en muchos sitios. Ahora han resonado en la tribuna de la ONU, en Nueva York, a un par de kilómetros de la Zona Cero, y en la inauguración de una Asamblea General, probablemente el momento estelar de la política internacional cada año.
Tras EE UU, y ante la evidencia de que la oratoria de Ahmadineyad no se templaba, se ha levantado los representantes de Francia, y después de ellos, los de los demás países europeos y de otros continentes que igualmente se sentían heridos por las palabras del presidente iraní, quien no solo ha atacado a EE UU sino a "la ideología sionista" que lo invade todo y a los judíos como tal. No se puede entender de otra manera su nueva alusión de que "usando las redes de medios de comunicación imperialistas que están bajo la influencia del colonialismo, poderes arrogantes amenazan a quienes cuestionan el Holocausto y el 11-S con sanciones y acciones militares".
Ahmadineyad ya provocó la ira y consternación mundial cuando en 2005 dijo en este mismo foro que "han creado un mito en el nombre del Holocausto". Pero desde esa fecha daba la impresión de que el presidente iraní había evolucionado hacia posiciones más prudentes y representaba, en realidad, el rostro más amigable del régimen iraní. Antes de llegar a Nueva York ha concedido entrevistas a medios norteamericanos en las que incluso se muestra relativamente conciliador en lo que se refiere al programa nuclear de Irán.
Tras el discurso de hoy, ese problema cobra de nuevo vigencia y urgencia. Obama mencionó ayer en su discurso en la Asamblea que la comunidad internacional tenía derecho a conocer qué esconde la investigación nuclear iraní. La semana pasada, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), dependiente de la ONU, advertía del riesgo de que el Gobierno de Irán hiciera un uso militar de su desarrollo nuclear.
Es muy posible que exista alguna conexión entre ese asunto y el tono empleado hoy por Ahmadineyad en su discurso. Puede ser, o bien un mensaje a EE UU de que no existe ninguna posibilidad de negociación en materia nuclear, o una señal a los ayatolás en Teherán de que no se ha "vendido" a Occidente. O bien las dos cosas al mismo tiempo. La complejidad y el oscurantismo de la política interna iraní permiten especular con cualquier conjetura.
Es, en todo caso, una mala noticia para Barack Obama, que no solo tendrá que enfrentarse a la realidad acuciante de ese conflicto, sino a la presión política doméstica por no haber sido hasta ahora más enérgico con Ahmadineyad. Sarah Palin ha dicho en la víspera de este discurso que Obama no debería haberle permitido al presidente iraní acercarse a la ONU, una opinión que seguramente comparten la gran mayoría de los candidatos presidenciales republicanos, con gran ignorancia de las reglas de funcionamiento de esta organización y de los límites de los poderes presidenciales.

jueves, 22 de septiembre de 2011

OTHER NEWS

Discurso de Barak Obama ante la Asamblea de las Naciones Unidas en Nueva York:

Remarks of President Barack Obama – As Prepared for Delivery
Address to the United Nations General Assembly
New York City
September 21, 2011
As Prepared for Delivery –

Mr. President, Mr. Secretary-General, fellow delegates, ladies and gentlemen: I would like to talk to you
about a subject that is at the heart of the United Nations – the pursuit of peace in an imperfect world.
War and conflict have been with us since the beginning of civilization. But in the first part of the 20th
century, the advance of modern weaponry led to death on a staggering scale. It was this killing that
compelled the founders of this body to build an institution that was focused not just on ending one
war, but on averting others; a union of sovereign states that would seek to prevent conflict, while also
addressing its causes.
No American did more to pursue this objective than President Franklin Roosevelt. He knew that a
victory in war was not enough. As he said at one of the very first meetings on the founding of the United
Nations, “We have got to make, not merely a peace, but a peace that will last.”
The men and women who built this institution understood that peace is more than the absence of war. A
lasting peace – for nations and individuals – depends upon a sense of justice and opportunity; of dignity
and freedom. It depends upon struggle and sacrifice; on compromise, and a sense of common humanity.
One delegate to the San Francisco Conference that led to the creation of United Nations put it well
– “Many people,” she said, “have talked as if all we had to do to get peace was…to say loudly and
frequently that we loved peace and hated war. Now we have learned that no matter how much we love
peace and hate war, we cannot avoid having war brought upon us if there are convulsions in other parts of
the world.”
The fact is, peace is hard, but our people demand it. Over nearly seven decades, even as the United
Nations helped avert a third World War, we still live in a world scarred by conflict and plagued by
poverty. Even as we proclaim our love for peace and hatred of war, there are convulsions in our world
that endanger us all.
I took office at a time of two wars for the United States. Moreover, the violent extremists who drew us
into war in the first place – Osama bin Laden, and his al Qaeda organization – remained at large. Today,
we have set a new direction.
At the end of this year, America’s military operation in Iraq will be over. We will have a normal
relationship with a sovereign nation that is a member of the community of nations. That equal partnership
will be strengthened by our support for Iraq – for its government and Security Forces; for its people and
their aspirations.
As we end the war in Iraq, the United States and our coalition partners have begun a transition in
Afghanistan. Between now and 2014, an increasingly capable Afghan government and Security Forces
will step forward to take responsibility for the future of their country. As they do, we are drawing down
our own forces, while building an enduring partnership with the Afghan people.
So let there be no doubt: the tide of war is receding. When I took office, roughly 180,000 Americans
were serving in Iraq and Afghanistan. By the end of this year, that number will be cut in half, and it will
continue to decline. This is critical to the sovereignty of Iraq and Afghanistan, and to the strength of the
United States as we build our nation at home.
Moreover, we are poised to end these wars from a position of strength. Ten years ago, there was an
open wound of twisted steel and broken hearts in this city. Today, as a new tower rising at Ground
Zero symbolizes New York’s renewal, al Qaeda is under more pressure than ever before. Its leadership
has been degraded. And Osama bin Laden, a man who murdered thousands of people from dozens of
countries, will never endanger the peace of the world again.
Yes, this has been a difficult decade. But today, we stand at a crossroads of history with the chance to
move decisively in the direction of peace. To do so, we must return to the wisdom of those who created
this institution. The UN’s Founding Charter calls upon us, “to unite our strength to maintain international
peace and security.” And Article 1 of this General Assembly’s Universal Declaration of Human Rights
reminds us that, “All human beings are born free and equal in dignity and rights.’ Those bedrock beliefs –
in the responsibility of states, and the rights of men and women – must be our guide.
In that effort, we have reason to hope. This year has been a time of transformation. More nations have
stepped forward to maintain international peace and security. And more individuals are claiming their
universal right to live in freedom and dignity.
One year ago, when we met here in New York, the prospect of a successful referendum in South Sudan
was in doubt. But the international community overcame old divisions to support the agreement that
had been negotiated to give South Sudan self-determination. And last summer, as a new flag went up in
Juba, former soldiers laid down their arms; men and women wept with joy; and children finally knew the
promise of looking to a future that they will shape.
One year ago, the people of Cote D’Ivoire approached a landmark election. And when the incumbent
lost, and refused to respect the results, the world refused to look the other way. UN peacekeepers were
harassed, but did not leave their posts. The Security Council, led by the United States, Nigeria, and
France, came together to support the will of the people. And Cote D’Ivoire is now governed by the man
who was elected to lead.
One year ago, the hopes of the people of Tunisia were suppressed. But they chose the dignity of peaceful
protest over the rule of an iron fist. A vendor lit a spark that took his own life, but ignited a movement. In
the face of a crackdown, students spelled out the word freedom. The balance of fear shifted from the ruler
to those that he ruled. Now the people of Tunisia are preparing for elections that will move them one step
closer to the democracy they deserve.
One year ago, Egypt had known one President for nearly thirty years. But for 18 days, the eyes of the
world were on Tahrir Square, where Egyptians from all walks of life – men and women; young and old;
Muslim and Christian – demanded their universal rights. We saw in those protesters the moral force of
non-violence that has lit the world from Delhi to Warsaw; from Selma to South Africa – and we knew
that change had come to Egypt and to the Arab World.
One year ago, the people of Libya were ruled by the world’s longest serving dictator. But faced with
bullets and bombs and a dictator who threatened to hunt them down like rats, they showed relentless
bravery. We will never forget the words of the Libyan who stood up in those early days of revolution and
said, “Our words are free now. It’s a feeling you can’t explain.”
Day after day, in the face of bullets and bombs, the Libyan people refused to give back that freedom. And
when they were threatened by the kind of mass atrocity that often went unchallenged in the last century,
the United Nations lived up to its charter. The Security Council authorized all necessary measures
to prevent a massacre. The Arab League called for this effort, and Arab nations joined a NATO-led
coalition that halted Qadhafi’s forces in their tracks.
In the months that followed, the will of the coalition proved unbreakable, and the will of the Libyan
people could not be denied. Forty-two years of tyranny was ended in six months. From Tripoli to
Misratah to Benghazi – today, Libya is free. Yesterday, the leaders of a new Libya took their rightful
place beside us, and this week, the United States is reopening our Embassy in Tripoli. This is how the
international community is supposed to work – nations standing together for the sake of peace and
security; individuals claiming their rights. Now, all of us have a responsibility to support the new Libyan
government as they confront the challenge of turning this moment of promise into a just and lasting peace
for all Libyans.
So it has been a remarkable year. The Qadhafi regime is over. Gbagbo, Ben Ali, and Mubarak are no
longer in power. Osama bin Laden is gone, and the idea that change could only come through violence
has been buried with him. Something is happening in our world. The way things have been is not the
way they will be. The humiliating grip of corruption and tyranny is being pried open. Technology is
putting power in the hands of the people. The youth are delivering a powerful rebuke to dictatorship, and
rejecting the lie that some races, religions and ethnicities do not desire democracy. The promise written
down on paper – “all human beings are born free and equal in dignity and rights” – is closer at hand.
But let us remember: peace is hard. Progress can be reversed. Prosperity comes slowly. Societies can
split apart. The measure of our success must be whether people can live in sustained freedom, dignity,
and security. And the United Nations and its member states must do their part to support those basic
aspirations.
In Iran, we have seen a government that refuses to recognize the rights of its own people. And as we meet
here today, men, women and children are being tortured, detained and murdered by the Syrian regime.
Thousands have been killed, many during the holy time of Ramadan. Thousands more have poured across
Syria’s borders. The Syrian people have shown dignity and courage in their pursuit of justice – protesting
peacefully, standing silently in the streets, dying for the same values that this institution is supposed to
stand for. The question for us is clear: Will we stand with the Syrian people, or with their oppressors?
Already, the United States has imposed strong sanctions on Syria’s leaders. We have supported a transfer
of power that is responsive to the Syrian people. Many of our allies have joined us in this effort. But for
the sake of Syria – and the peace and security of the world – we must speak with one voice. There is
no excuse for inaction. Now is the time for the United Nations Security Council to sanction the Syrian
regime, and to stand with the Syrian people.
Throughout the region, we will have to respond to the calls for change. In Yemen, men, women
and children gather by the thousands in towns and city squares every day with the hope that their
determination and spilled blood will prevail over a corrupt system. America supports their aspirations.
We must work with Yemen’s neighbors and our partners around the world to seek a path that allows for
a peaceful transition of power from President Saleh, and a movement to free and fair elections as soon as
possible.
In Bahrain, steps have been taken toward reform and accountability, but more are required. America is a
close friend of Bahrain, and we will continue to call on the government and the main opposition bloc –
the Wifaq – to pursue a meaningful dialogue that brings peaceful change that is responsive to the people.
And we believe the patriotism that binds Bahrainis together must be more powerful than the sectarian
forces that would tear them apart.
Each nation must chart its own course to fulfill the aspirations of its people, and America does not expect
to agree with every party or person who expresses themselves politically. But we will always stand up
for the universal rights that were embraced by this Assembly. Those rights depend upon elections that
are free and fair; governance that is transparent and accountable; respect for the rights of women and
minorities; and justice that is equal and fair. That is what our people deserve. Those are elements of a
peace that lasts.
Moreover, the United States will continue to support those nations that transition to democracy – with
greater trade and investment, so that freedom is followed by opportunity. We will pursue a deeper
engagement with governments, but also civil society – students and entrepreneurs; political parties and
the press. We have banned those who abuse human rights from travelling to our country, and sanctioned
those who trample on human rights abroad. And we will always serve as a voice for those who have been
silenced.
Now I know that for many in this hall, one issue stands as a test for these principles – and for American
foreign policy: the conflict between the Israelis and Palestinians.
One year ago, I stood at this podium and called for an independent Palestine. I believed then – and I
believe now – that the Palestinian people deserve a state of their own. But what I also said is that genuine
peace can only be realized between Israelis and Palestinians themselves. One year later, despite extensive
efforts by America and others, the parties have not bridged their differences. Faced with this stalemate,
I put forward a new basis for negotiations in May. That basis is clear, and well known to all of us here.
Israelis must know that any agreement provides assurances for their security. Palestinians deserve to
know the territorial basis of their state.
I know that many are frustrated by the lack of progress. So am I. But the question isn’t the goal we seek –
the question is how to reach it. And I am convinced that there is no short cut to the end of a conflict that
has endured for decades. Peace will not come through statements and resolutions at the UN – if it were
that easy, it would have been accomplished by now. Ultimately, it is Israelis and Palestinians who must
live side by side. Ultimately, it is Israelis and Palestinians – not us – who must reach agreement on the
issues that divide them: on borders and security; on refugees and Jerusalem.
Peace depends upon compromise among peoples who must live together long after our speeches are
over, and our votes have been counted. That is the lesson of Northern Ireland, where ancient antagonists
bridged their differences. That is the lesson of Sudan, where a negotiated settlement led to an independent
state. And that is the path to a Palestinian state.
We seek a future where Palestinians live in a sovereign state of their own, with no limit to what they
can achieve. There is no question that the Palestinians have seen that vision delayed for too long. And
it is precisely because we believe so strongly in the aspirations of the Palestinian people that America
has invested so much time and effort in the building of a Palestinian state, and the negotiations that can
achieve one.
America’s commitment to Israel’s security is unshakeable, and our friendship with Israel is deep and
enduring. And so we believe that any lasting peace must acknowledge the very real security concerns that
Israel faces every single day. Let’s be honest: Israel is surrounded by neighbors that have waged repeated
wars against it. Israel’s citizens have been killed by rockets fired at their houses and suicide bombs on
their buses. Israel’s children come of age knowing that throughout the region, other children are taught to
hate them. Israel, a small country of less than eight million people, looks out at a world where leaders of
much larger nations threaten to wipe it off of the map. The Jewish people carry the burden of centuries of
exile, persecution, and the fresh memory of knowing that six million people were killed simply because of
who they were.
These facts cannot be denied. The Jewish people have forged a successful state in their historic homeland.
Israel deserves recognition. It deserves normal relations with its neighbors. And friends of the Palestinians
do them no favors by ignoring this truth, just as friends of Israel must recognize the need to pursue a two
state solution with a secure Israel next to an independent Palestine.
That truth – that each side has legitimate aspirations – is what makes peace so hard. And the deadlock
will only be broken when each side learns to stand in each other’s shoes. That’s what we should be
encouraging. This body – founded, as it was, out of the ashes of war and genocide; dedicated, as it is,
to the dignity of every person – must recognize the reality that is lived by both the Palestinians and
the Israelis. The measure of our actions must always be whether they advance the right of Israeli and
Palestinian children to live in peace and security, with dignity and opportunity. We will only succeed in
that effort if we can encourage the parties to sit down together, to listen to each other, and to understand
each other’s hopes and fears. That is the project to which America is committed. And that is what the
United Nations should be focused on in the weeks and months to come.
Now, even as we confront these challenges of conflict and revolution, we must also recognize once
more that peace is not just the absence of war. True peace depends upon creating the opportunity that
makes life worth living. And to do that, we must confront the common enemies of human beings: nuclear
weapons and poverty; ignorance and disease. These forces corrode the possibility of lasting peace, and
together we are called upon to confront them.
To lift the specter of mass destruction, we must come together to pursue the peace and security of a world
without nuclear weapons. Over the last two years, we have begun to walk down that path. Since our
Nuclear Security Summit in Washington, nearly 50 nations have taken steps to secure nuclear materials
from terrorists and smugglers. Next March, a Summit in Seoul will advance our efforts to lock down all
of them. The New START Treaty between the United States and Russia will cut our deployed arsenals to
the lowest level in a half century, and our nations are pursuing talks on how to achieve deeper reductions.
America will continue to work for a ban on the testing of nuclear weapons, and the production of fissile
material needed to make them.
As we meet our obligations, we have strengthened the treaties and institutions that help stop the spread of
these weapons. To do so, we must continue to hold accountable those nations that flout them. The Iranian
government cannot demonstrate that its program is peaceful, has not met its obligations, and rejected
offers that would provide it with peaceful nuclear power. North Korea has yet to take concrete steps
toward abandoning its weapons, and continues belligerent actions against the South. There is a future
of greater opportunity for the people of these nations if their governments meet their obligations. But if
they continue down a path that is outside international law, they must be met with greater pressure and
isolation. That is what our commitment to peace demands.
To bring prosperity to our people, we must promote the growth that creates opportunity. In this effort, let
us not forget that we have made enormous progress over the last several decades. Closed societies gave
way to open markets. Innovation and entrepreneurship has transformed the way we live and the things
that we can do. Emerging economies from Asia to the Americas have lifted hundreds of millions from
poverty. Yet three years ago, we confronted the worst financial crisis in eight decades. That crisis proved
a fact that has become clearer with each passing year – our fate is interconnected; in a global economy,
nations will rise, or fall, together.
Today, we confront the challenges that have followed that crisis. Recovery is fragile. Markets are volatile.
Too many people are out of work. Too many others are struggling to get by. We acted together to avert
a Depression in 2009. We must take urgent and coordinated action once more. Here in the United States,
I have announced a plan to put Americans back to work and jumpstart our economy, and committed
to substantially reduce our deficit over time. We stand with our European allies as they reshape their
institutions and address their own fiscal challenge. For other countries, leaders face a different challenge
as they shift their economies towards more self-reliance, boosting domestic demand while slowing
inflation. So we will work with emerging economies that have rebounded strongly, so that rising
standards of living create new markets that promote global growth. That is what our commitment to
prosperity demands.
To combat the poverty that punishes our children, we must act on the belief that freedom from want is a
basic human right. The United States has made it a focus of our engagement abroad to help people to feed
themselves. And today, as drought and conflict have brought famine to the Horn of Africa, our conscience
calls on us to act. Together, we must continue to provide assistance, and support organizations that can
reach those in need. And together, we must insist on unrestricted humanitarian access so that we can
save the lives of thousands of men, women and children. Our common humanity is at stake. Let us show
that the life of a child in Somalia is as precious as any other. That is what our commitment to our fellow
human beings demands.
To stop disease that spreads across borders, we must strengthen our systems of public health. We will
continue the fight against HIV/AIDS, tuberculosis and malaria. We will focus on the health of mothers
and children. And we must come together to prevent, detect, and fight every kind of biological danger –
whether it is a pandemic like H1N1, a terrorist threat, or a treatable disease. This week, America signed
an agreement with the World Health Organization to affirm our commitment to meet this challenge.
Today, I urge all nations to join us in meeting the WHO’s goal of making sure all nations have core
capacities to address public health emergencies in place by 2012. That is what our commitment to the
health of our people demands.
To preserve our planet, we must not put off the action that a changing climate demands. We must tap
the power of science to save those resources that are scarce. Together, we must continue our work to
build on the progress made in Copenhagen and Cancun, so that all of the major economies here today
follow through on the commitments that were made. Together, we must work to transform the energy that
powers are economies, and support others as they move down that path. That is what our commitment to
the next generation demands.
And to make sure our societies reach their potential, we must allow our citizens to reach theirs. No
country can afford the cancer of corruption. Together, we must harness the power of open societies and
open economies. That is why we have partnered with countries from across the globe to launch a new
partnership on Open Government that helps ensure accountability and empower their citizens. No country
should deny people their rights because of who they love, which is why we must stand up for the rights of
gays and lesbians everywhere. And no country can realize its potential if half its population cannot reach
theirs. This week, the United States signed a new Declaration on Women’s Participation. Next year, we
should each announce the steps we are taking to break down economic and political barriers that stand in
the way of women and girls. That is what our commitment to human progress demands.
I know that there is no straight line to progress, no single path to success. We come from different
cultures, and carry with us different histories. But let us never forget that even as we gather here as heads
of different governments, we represent citizens who share the same basic aspirations – to live with dignity
and freedom; to get an education and pursue opportunity; to love our families and our God. To live in the
kind of peace that makes life worth living.
It is the nature of our imperfect world that we are forced to learn this lesson over and over again. Conflict
and repression will endure so long as some people refuse to do unto others as we would have them do
unto us. Yet that is precisely why we have built institutions like this that bind our fates together – because
those who came before us believed that peace is preferable to war; freedom is preferable to suppression;
and prosperity is preferable to poverty. That is the message that comes not from capitals, but from
citizens.
When the corner-stone of this very building was put in place, President Truman came here to New York
and said, “The United Nations is essentially an expression of the moral nature of man’s aspirations.” As
we live in a world that is changing at a breathtaking pace, that is a lesson that we must never forget.
Peace is hard, but we know that it is possible. Together, let us resolve to see that it is defined by our hopes
and not our fears. Together, let us work to make, not merely a peace, but a peace that will last. Thank you.