Urdangarin y Torres recibieron junto a sus esposas tres millones de Nóos
La policía envía al juez un informe sobre 40 cuentas corrientes de la trama.
Andreu Manresa Palma de Mallorca 10 SEP 2012 - 02:04 CET
http://politica.elpais.com/politica/2012/09/09/actualidad/1347225924_908406.html
El Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, propiedad hasta mediados de 2006 de Iñaki Urdangarin, duque de Palma, y del empresario Diego Torres, ingresó en una cuenta corriente de La Caixa casi nueve millones de euros entre marzo de 2004 y julio de 2007. Durante ese periodo de tiempo, el yerno del Rey y su socio lograron la mayoría de los contratos del Instituto Nóos, todos a dedo y sin concurso. Los más cuantiosos procedían de Administraciones públicas que contrataban a Nóos para organizar eventos sobre turismo y deporte donde participaban expertos y famosos.
Desde esa cuenta corriente de La Caixa, abierta a nombre del instituto sin ánimo de lucro Nóos y donde las únicas personas autorizadas eran Urdangarin y Torres, salió la mayor parte de los nueve millones de euros hacia siete sociedades privadas, todas ellas con ánimo de lucro y todas ellas propiedad del duque de Palma, de su socio o de ambos.
El análisis de esa cuenta corriente y de otras 39 cuentas correspondientes a seis entidades bancarias —todas a nombre de alguna de las empresas de la trama Nóos— ha llevado a la policía a concluir que Urdangarin y Torres, junto a sus esposas, recibieron directamente tres millones de euros del Instituto Nóos, que a su vez lograba la mayor parte del dinero de Gobiernos autónomos que adjudicaban contratos al duque de Palma y a su socio sin concurso previo, como sería habitual al tratarse de Administraciones públicas.
La mejor parte de ese reparto de dinero se la llevaron Torres y su esposa, con 1,9 millones de euros, y el resto (1,1 millones) fue para el duque de Palma y para su mujer, la infanta Cristina —solo consta una transferencia a favor de la infanta de 12.671 euros y otra transferencia a su nombre y el de su esposo de 34.565 euros—. En el dinero recibido por Urdangarin y su esposa, el informe policial incluye las cantidades que fueron desde el Instituto Nóos a la empresa Aizoon, cuya propiedad comparten al 50% el yerno y la hija del Rey. La esposa de Torres está imputada mientras que la infanta Cristina, pese a la petición del denominado sindicato Manos Limpias, sigue fuera de la causa al entender el juez que no hay pruebas suficientes de la implicación de la hija del Rey en los negocios de su marido.
El juez que instruye el caso Nóos y el fiscal Anticorrupción que impulsa la investigación han sostenido en distintos escritos a lo largo de los últimos meses que el instituto sin ánimo de lucro Nóos era en realidad una tapadera con apariencia de ONG de la que Torres y Urdangarin se aprovechaban para hacer negocios lucrativos organizando para los Gobiernos autónomos de la Comunidad Valenciana y de Baleares eventos con tarifas muy elevadas, que suponían hasta el doble o el triple del precio real del servicio realizado.
Lo que en principio se planteaba como un proyecto casi benéfico organizado por un instituto sin ánimo de lucro para promocionar el turismo y el deporte de esas autonomías se convertía así en un negocio muy lucrativo para media docena de empresas privadas del duque de Palma y de su socio, Diego Torres.
Cuando el Instituto Nóos intentó justificar sus gastos a requerimiento del juez, presentó facturas correspondientes a servicios distintos de los contratados por la Comunidad Valenciana y por Baleares y que, además, en ningún caso sumaban el dinero por el que habían logrado el contrato.
Estas irregularidades y otras muchas destapadas durante la investigación llevaron al juez a imputar a Urdangarin y a su socio por los delitos de malversación de caudales públicos, falsedad documental y fraude a la Administración.
El fiscal anticorrupción pedirá que se juzgue al duque de Palma y a Diego Torres y exigirá para ellos una fianza de responsabilidad civil de varios millones de euros por el daño causado al erario, según fuentes próximas a la investigación.
El análisis policial de las 40 cuentas corrientes que tenía la trama empresarial de Urdangarin y Torres no ha podido averiguar a quién fue a parar la cantidad de 2,5 millones de euros correspondientes a uso de tarjetas de crédito, pagarés, recibos, transferencias y cheques cuyo “destinatario final no ha podido ser acreditado”.
En el resumen final del informe sobre las cuentas corrientes de la trama Nóos incorporado al sumario, el Grupo de Delincuencia Económica de la Policía destaca también las transferencias de dinero a una cuenta en Luxemburgo por 712.000 euros. La instrucción todavía no ha acumulado suficientes pruebas para atribuir a Urdangarin y Torres un delito fiscal y otro de blanqueo de capitales, pese a encontrar algunas transferencias de dinero a una cuenta en Suiza por parte de una empresa con sede en Valencia que contrató los servicios de asesoramiento del duque de Palma. Sin embargo, la cantidad ingresada en esa cuenta está por debajo del tope mínimo para considerarlo delito fiscal.
La exsubsecretaria de Presidencia rechazó 123 facturas por dos millones. El juez retira la imputación a la exsubsecretaria por su celo profesional. Isabel Villalonga: “Sí, absolutamente sí hubo un intento de engaño”.
Andreu Manresa Palma de Mallorca 11 SEP 2012 - 00:38 CET http://politica.elpais.com/politica/2012/09/10/actualidad/1347304547_031949.html La trama empresarial que dirigían Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, y su socio Diego Torres, intentó “colar” al Gobierno valenciano 123 facturas de 10 empresas distintas por casi dos millones de euros en concepto de preparación de la candidatura de la Comunidad Valenciana a la celebración de unos Juegos Europeos. Este proyecto nunca se llevó a efecto.
Urdangarin y Torres habían conseguido a finales de 2005 que el Gobierno valenciano que presidía Francisco Camps firmase con el Instituto Nóos un convenio de colaboración por el que la entidad sin ánimo de lucro que dirigía el duque de Palma cobraría seis millones de euros de la Comunidad Valenciana por preparar la candidatura a la celebración de unos Juegos Europeos.
Solo unos meses después de firmar aquel convenio, el Gobierno valenciano comenzó a recibir decenas de facturas por servicios que nadie ha podido garantizar que se hicieran realmente, según la investigación.
La exsubsecretaria de la Consejería de Presidencia de la Comunidad Valenciana Isabel Villalonga rechazó una por una las 123 facturas recibidas entre abril y julio de 2006. En su última comparencia del pasado mes de julio ante el juez José Castro, que instruye este caso, Villalonga facilitó la documentación que fue acumulando para justificar el rechazo al pago de las facturas. Villalonga fue anotando en un documento todas las anomalías que observó en las facturas de Nóos. La exsubsecretaria se guardó ese documento (que ilustra esta página) y lo conservó durante los seis años que han pasado desde que lo hizo. Ahora, esas pruebas se han incorporado al sumario del caso.
El juez agradeció esta colaboración el pasado julio y hace solo unos días resaltó en uno de sus últimos autos que la ex alto cargo había evitado un gasto de dinero público de dos millones de euros gracias a su celo profesional, por lo que decidió retirar la imputación que pesaba sobre ella. La confesión íntegra de Villalonga al juez Castro, a la que ha tenido acceso este periódico, revela un supuesto intento de fraude masivo de la trama Nóos para cobrar dos millones de euros de las arcas públicas de la Comunidad Valenciana.
Urdangarin y Torres recibieron junto a sus esposas tres millones de NóosLa Casa del Rey abre nueva web como gesto de transparencia“Si supiera la cantidad de gente que cruza los dedos cuando declara...”El juez rechaza el intento de Urdangarin de parar el examen fiscal de sus empresasVillalonga era la responsable de fiscalizar que los gastos de Nóos estaban suficientemente documentados y correspondían a servicios realizados. “Las facturas no tenían soporte documental, no tenían nada que a mí me indicara que eso se había hecho, ni un acta de reuniones de preparación, ni unas nóminas de estos consultores o un alta como autónomo, si es que eran autónomos. No tenía nada”, confesó al juez.
Villalonga explicó que el acuerdo entre el Gobierno valenciano y el Instituto Nóos se formalizó mediante la firma de un convenio de colaboración porque era la única fórmula de adjudicar ese tipo de contrato sin concurso previo. Y además, aclaró la exsubsecretaria de Presidencia, una entidad sin ánimo de lucro, como era supuestamente el Instituto Nóos, no podía presentarse a un concurso público. “Visto lo visto”, admitió Villalonga al juez, “[el Instituto Nóos] sí tenía ánimo de lucro”.
La investigación ha descubierto que Urdangarin y Torres tenían media docena de empresas privadas con ánimo de lucro a las que desviaban el dinero público conseguido a través del Instituto Nóos, sin ánimo de lucro.
Cuando le preguntaron a Villalonga si creía que había ánimo de engaño en el Instituto Nóos, la ex alto cargo del Gobierno valenciano contestó: “Vamos a ver, después de todo lo que he visto, absolutamente. Porque además presentaron facturas aquí que se cobraron dos veces por el mismo concepto en dos Administraciones, cuando la Ley de Subvenciones prohíbe concurrencia de subvenciones para la misma finalidad. Sí, después de lo visto, sí [había un intento de engaño del Instituto Nóos]”.
Las declaraciones de los altos cargos del Gobierno valenciano ante el juez Castro forman parte de las últimas diligencias judiciales de una causa en la que están imputados Urdangarin y su socio Diego Torres por fraude a la Administración, malversación de caudales públicos y falsedad documental.
Aunque la causa se abrió en relación con el sobreprecio en la construcción del Polideportivo Palma Arena y que los primeros indicios de actuaciones irregulares del Instituto Nóos se localizaron en dos eventos organizados para el Gobierno balear, la trama de Urdangarin y Torres logró más contratos y mejor remunerados del Ejecutivo de la Comunidad Valenciana que presidía Francisco Camps, del PP. Si el Instituto Nóos facturó al Gobierno balear 2,3 millones por dos eventos, en el caso de la Comunidad Valenciana cobró casi tres millones por actos similares y, además, cerró el contrato de los seis millones que no logró ingresar por el celo de la ex alto cargo Isabel Vilallonga, según la investigación.
▬
Una excargo de Camps entrega al juez pruebas del fraude masivo de NóosLa exsubsecretaria de Presidencia rechazó 123 facturas por dos millones. El juez retira la imputación a la exsubsecretaria por su celo profesional. Isabel Villalonga: “Sí, absolutamente sí hubo un intento de engaño”.
Andreu Manresa Palma de Mallorca 11 SEP 2012 - 00:38 CET http://politica.elpais.com/politica/2012/09/10/actualidad/1347304547_031949.html La trama empresarial que dirigían Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, y su socio Diego Torres, intentó “colar” al Gobierno valenciano 123 facturas de 10 empresas distintas por casi dos millones de euros en concepto de preparación de la candidatura de la Comunidad Valenciana a la celebración de unos Juegos Europeos. Este proyecto nunca se llevó a efecto.
Urdangarin y Torres habían conseguido a finales de 2005 que el Gobierno valenciano que presidía Francisco Camps firmase con el Instituto Nóos un convenio de colaboración por el que la entidad sin ánimo de lucro que dirigía el duque de Palma cobraría seis millones de euros de la Comunidad Valenciana por preparar la candidatura a la celebración de unos Juegos Europeos.
Solo unos meses después de firmar aquel convenio, el Gobierno valenciano comenzó a recibir decenas de facturas por servicios que nadie ha podido garantizar que se hicieran realmente, según la investigación.
La exsubsecretaria de la Consejería de Presidencia de la Comunidad Valenciana Isabel Villalonga rechazó una por una las 123 facturas recibidas entre abril y julio de 2006. En su última comparencia del pasado mes de julio ante el juez José Castro, que instruye este caso, Villalonga facilitó la documentación que fue acumulando para justificar el rechazo al pago de las facturas. Villalonga fue anotando en un documento todas las anomalías que observó en las facturas de Nóos. La exsubsecretaria se guardó ese documento (que ilustra esta página) y lo conservó durante los seis años que han pasado desde que lo hizo. Ahora, esas pruebas se han incorporado al sumario del caso.
El juez agradeció esta colaboración el pasado julio y hace solo unos días resaltó en uno de sus últimos autos que la ex alto cargo había evitado un gasto de dinero público de dos millones de euros gracias a su celo profesional, por lo que decidió retirar la imputación que pesaba sobre ella. La confesión íntegra de Villalonga al juez Castro, a la que ha tenido acceso este periódico, revela un supuesto intento de fraude masivo de la trama Nóos para cobrar dos millones de euros de las arcas públicas de la Comunidad Valenciana.
Urdangarin y Torres recibieron junto a sus esposas tres millones de NóosLa Casa del Rey abre nueva web como gesto de transparencia“Si supiera la cantidad de gente que cruza los dedos cuando declara...”El juez rechaza el intento de Urdangarin de parar el examen fiscal de sus empresasVillalonga era la responsable de fiscalizar que los gastos de Nóos estaban suficientemente documentados y correspondían a servicios realizados. “Las facturas no tenían soporte documental, no tenían nada que a mí me indicara que eso se había hecho, ni un acta de reuniones de preparación, ni unas nóminas de estos consultores o un alta como autónomo, si es que eran autónomos. No tenía nada”, confesó al juez.
Villalonga explicó que el acuerdo entre el Gobierno valenciano y el Instituto Nóos se formalizó mediante la firma de un convenio de colaboración porque era la única fórmula de adjudicar ese tipo de contrato sin concurso previo. Y además, aclaró la exsubsecretaria de Presidencia, una entidad sin ánimo de lucro, como era supuestamente el Instituto Nóos, no podía presentarse a un concurso público. “Visto lo visto”, admitió Villalonga al juez, “[el Instituto Nóos] sí tenía ánimo de lucro”.
La investigación ha descubierto que Urdangarin y Torres tenían media docena de empresas privadas con ánimo de lucro a las que desviaban el dinero público conseguido a través del Instituto Nóos, sin ánimo de lucro.
Cuando le preguntaron a Villalonga si creía que había ánimo de engaño en el Instituto Nóos, la ex alto cargo del Gobierno valenciano contestó: “Vamos a ver, después de todo lo que he visto, absolutamente. Porque además presentaron facturas aquí que se cobraron dos veces por el mismo concepto en dos Administraciones, cuando la Ley de Subvenciones prohíbe concurrencia de subvenciones para la misma finalidad. Sí, después de lo visto, sí [había un intento de engaño del Instituto Nóos]”.
Las declaraciones de los altos cargos del Gobierno valenciano ante el juez Castro forman parte de las últimas diligencias judiciales de una causa en la que están imputados Urdangarin y su socio Diego Torres por fraude a la Administración, malversación de caudales públicos y falsedad documental.
Aunque la causa se abrió en relación con el sobreprecio en la construcción del Polideportivo Palma Arena y que los primeros indicios de actuaciones irregulares del Instituto Nóos se localizaron en dos eventos organizados para el Gobierno balear, la trama de Urdangarin y Torres logró más contratos y mejor remunerados del Ejecutivo de la Comunidad Valenciana que presidía Francisco Camps, del PP. Si el Instituto Nóos facturó al Gobierno balear 2,3 millones por dos eventos, en el caso de la Comunidad Valenciana cobró casi tres millones por actos similares y, además, cerró el contrato de los seis millones que no logró ingresar por el celo de la ex alto cargo Isabel Vilallonga, según la investigación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario