Periodismo del güeno: la mentira de los 445.568 políticos
Posted on 27/04/2012 by Pedro. Del blog No me jodas que me incomodas
¡Cómo pasa el tiempo! Año y medio ha pasado desde que escribí aquel “Periodismo del güeno“. En esa furibunda entrada ponía a caer de un burro al diario ABC y otros merluzos de Vocento (alguno por suerte ya despedido) por decir que el 40% de los empleados públicos habían sido contratados a dedo. Por suerte existe la legislación y lo que resultaba era que el 40% de los empleados públicos eran personal laboral y funcionarios interinos, por lo que comprobando sus modos de acceso se pudo desmontar la mentira. Por supuesto desde Vocento nadie ha pedido disculpas por la cagada, nadie con suficiente relevancia le ha metido el dedo en ojo a esta gente, ni ellos se han metido el dedo por donde nace su trabajo periodístico. Pero si usted creía esto complicado de superar, hoy comentaré un caso a estudiar en las Facultades de Periodismo… para que no vuelva a ocurrir, claro.
Internet ha hecho mucho bien y también mucho daño. En el mundo de la información y el Periodismo también. Por ejemplo han aparecido un montón de diarios on-line llamados Confidenciales. Se dedican a dar supuestas noticias y a contar supuestas verdades, de las que casi nunca revelan la fuente de la noticia. Cierto es que el secreto profesional es un derecho del periodista y como tal puede no revelar las fuentes de la información. Pero hombre, esto es si la fuente corre un riesgo principalmente vital. Es un concepto bastante discutido y discutible (ZP dixit). Pero también recomiendo encarecidamente a todo el que esté interesado en conocer de dónde proceden algunas fuentes de los Confidenciales que lea el maravilloso caso de MASAENFURECIDA y El Confidencial Digital (*). Bueno, pues así casi siempre.
Entre esos diarios que se dedican a publicar cosas que nos han dicho está El Aguijón, que cuenta con plumas del calibre de Enrique de Diego, y el responsable de estos confidenciales es un tal Javier Fonseca. En estos días se ha hecho relativamente popular un artículo de este diario, que a continuación enlazo con el titular:
Como es lógico en estos tiempos de crisis dónde los políticos tienen tan mala imagen y la demagogia barata, los lugares comunes y el churrimerinismo triunfan, los predicadores conseguir convertir a los infieles que están predispuestos a creer. De hecho el éxito de las religiones se basa en eso, en convencer a alguien que ya estaba esperando lo que le vas a contar. Como también es normal, esto atrae la atención de mucha gente incluyendo quién les escribe. ¿Ha leído el artículo? Si no lo han hecho aún háganlo. ¿Qué les parece? ¿Creíble? Bueno, aquí va mi opinión.
Esto probablemente sea una de las mayores mierdas escritas de los últimos años. ¿Por qué? El primer motivo es el que caracteriza a los confidenciales, ni dan fuentes ni enlazan absolutamente a nada que verifique la información de la noticia. Por ejemplo el hecho de citar un estudio que no se enlaza y que por supuesto no he sido capaz de localizar, si usted ha podido avíseme. Realizado supuestamente por tres presuntos asesores de Presidencia a los cuales tampoco se les cita, lo que al menos serviría para preguntarles por el estudio. Como no tenemos ni acceso al estudio ni a los autores del mismo, tenemos que fiarnos como si fuera La Palabrita del Niño Jesús de la comparación de magnitudes con países como Alemania, Francia o Italia. Ni usted ni nadie sabrá sobre qué países se ha realizado el estudio, qué fuentes se han consultado o cuáles son los criterios para considerar a alguien un “político” empleado en la Administración Pública. Término este último bastante ambiguo. Esto configura un escenario que cualquiera con dos dedos de frente entendería la información como poco creíble.
Pero uno le puede conceder el beneficio de la duda al texto y fijarse en la tabla en riguroso Excel que adjunta el artículo. Esto muestra que algunos prestigiosos diarios y este famoso blog no están tan lejos en sus métodos. Bueno, a veces aquí decimos de dónde sacamos los datos. Lo primero que me llama la atención es que nada menos que las cifras de 63 categorías supuestamente estudiadas terminan en cero. Si esto lo enmarcamos en que las categorías estudiadas son 84, nos deja que un 75% de cifras terminadas en cero. Esto en algún caso puede ser correcto, pero en la mayoría de casos es una muestra de ojímetro tan evidente que hace a uno pensar que ni estudio, ni asesores, ni gaitas. Esto se verá mejor observando algunas categorías.
La primera categoría afirma que en España entre diputados y senadores hay 650 políticos. Hombre, esto resultaría medianamente creíble si no fuera porque cualquiera con una conexión a internet puede comprobar que en el Congreso hay 350 diputados y 266 senadores. Y es que tengo una sagacidad últimamente para darme cuenta de que 616 es distinto a 650, que empiezo a darme miedo a mí mismo. Claro, que igual están contabilizando a los ujieres dentro de los políticos. Decir esto último ya veremos que es de lo más pertinente.
Pasemos a otras categorías donde el ojímetro es más evidente. Por ejemplo cargos públicos en Mancomunidades sean 8.000 y no 8.023 o 7.968 se hace poco científico. No te quiero decir nada con los supuestos 40.000 contratados como cargos de confianza, 131.250 políticos empleados en empresas públicas o 1.100 políticos en la Unión Europea. No son ni 40.256, ni 131.257, ni 1.094, salen así de redondos. Por lo que uno se da cuenta de que este supuesto estudio no consulta la más mínima fuente oficial, pues serían imposibles tales cifras. Una muestra de hasta dónde llega el esperpento es el hecho de que presuntamente 131.250 políticos estén empleados en empresas públicas, teniendo en cuenta que en la reciente EPA publicada hoy mismo el número de asalariados son 147.700 en empresas e instituciones públicas, va a estar complicada la certeza de la cifra ofrecida por El Aguijón. El que tenga dudas, al contrario que los confidenciales, puede ir a la web del INE y consultar la clave 3,49 de los resultados detallados de la EPA: Asalariados del sector público por tipo de administración, sexo y grupo de edad. Vamos, que hasta el conserje se le supone político. Esto muestra que este estudio está realizado sin el más mínimo rigor, es más, como no hay fuentes es plausible que ni siquiera exista el estudio sino que alguien ha puesto a un becario con el navegador abierto y ha intentado construir los datos más escandalosos posibles.
No me voy a detener en cada una de las categorías pues ni me apetece, ni merece la pena. Hay cifras reales y otras manifiestamente falsas. Pero me detendré en dos categorías llamativas: liberados sindicales y Patronales. Sí amigos, los delegados sindicales y los empleados de la Patronal son políticos. Así, a bocajarro. Si el hecho de que se digan haber mirado todos los convenios sectoriales de España (vaya curro, hamijos) para intentar discernir el número de liberados ya es extraño (también termina en cero, curioso), el hecho de que haya 31.210 políticos en la Patronal resulta más hilarante, si nos atenemos a que en la Patronal se estiman su efectivos en 35.000. Así que si usted hace fotocopias en la agrupación de pequeños empresarios de la comarca de La Jara, seguramente sea un político empleado por la Administración. Ahí queda eso.
Por todo ello entrar en hacer comparativas con otros países deja de tener mucho sentido. En Italia por ejemplo hay 630 miembros de la Cámara, más 315 senadores y sin sumar los vitalicios. El Bundestag alemán tiene 622 diputados y el Bundesrat otros 69 miembros. La Asamblea nacional francesa tiene 577 miembros y hay 348 senadores. Esto a modo de ejemplo.
En conclusión, en esta entrada no trato de si hay muchos o pocos políticos empleados en nuestras Administraciones, si los que se dice que hay son muchos o pocos, ni nada por el estilo. Lo único que constato es que este nuevo meme difundido por la red procede de un artículo más falso que la gira de Milli Vanilli, tomado de un supuesto estudio que de existir sería para expulsar a sus autores de la galaxia. Lo más preocupante no es que un diario on-line de mierda escrito por periodistas de mierda suelte semejante mierda. Lo preocupante es que, como decía de la religión, esto convence a quién estaba predispuesto a creer. Con lo que el movimiento que se pasa el día en la red escribiendo palabros del estilo la casta política tiene otro chascarrillo para inundar la red con semejantes patochadas. Ya saben que una mentira mil veces repetida se acaba convirtiendo en verdad o que más vale una mentira que no pueda ser desmentida que una verdad inverosímil. Miren lo que pasa si se sube a Menéame la noticia. Y aún hay algo aún más preocupante, estas idioteces son susceptibles de inspirar a algún partido político que tiene 5 diputados, que en algún lugar es decisivo para la formación de gobiernos y que tiene por color el magenta. ¿Recuerdan cuando hablaba de aquel famoso “El coste del Estado Autonómico“? Pues a ver si Esperanza Aguirre y Rosa Díez se ponen de acuerdo si nos vamos ahorrar 26.000 millones, 48.000 millones o es que sinceramente están haciendo política-economía-ficción.
No se alarmen, estos periodistas de calidad seguirán dándonos artículos gloriosos.
Edito: Edito el título y etiquetas del post para mejorar su indexación. A ver si en este país aprendemos a leer y todos los loros que están repitiendo la cifra de los 445.568 empiezan a tener un poquito de espíritu crítico. Que conocidos blogs de la marea verde, #nolesvotes o personas que lo relacionan con el #15M hayan caído en esta bobada perpetrada por los becarios de los disidentes de Intereconomía dice bastante de los motivos por los que estamos como estamos.
(*) Gracias a Alvaro por apuntar en su comentario que no era El Confidencial, sino el Confidencial Digital. Yo también redondeo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario